ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

№2-776/19

24 июля 2019г.

г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В. 

при секретаре Волковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 648713 рублей под 14% годовых сроком до 01.10.2018 года под залог транспортного средства, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами. Обязательство перед заемщиком по предоставлению кредита банк исполнил путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. ФИО1 нарушены обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки заемщиком не выполнены. По состоянию на 05.03.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 299034 руб. 53 коп., в том числе: основной долг - 119 522 руб. 74 коп., проценты - 3607 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 170 587 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5316 руб. 71 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу 119 522 руб. 74 коп., по процентам 3607 руб. 65 коп., по неустойке 175904руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление. /л.д.8/

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 648 713 рублей до 01.10.2018 года под 14% годовых на приобретение автомобиля с передачей транспортного средства в залог Банку /л.д. 30-34/.

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д. 32-33/.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого ФИО1 на кредитные средства автомобиля марки BMW 120I, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. /л.д.30, 34-43/

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" /л.д. 61-62/.

Обязательство перед заемщиком по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика (л.д. 17-29 - выписка по счету).

Заемщиком ФИО1 сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 05 марта 2019 года составила 299034 руб. 53 коп., в том числе: по основному долгу - 119 522 руб. 74 коп., по процентам - 3607 руб. 65 копеек, неустойка по основному долгу – 170 587 рублей 43 коп., неустойка по процентам - 5316 руб. 71 коп. (л.д. 9-16).

Требованием банка от 22 мая 2019 г., направленным заемщику, ФИО1 предложено досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты и неустойку, что исполнено не было. 

Сумма задолженности по возврату кредита: просроченный основной долг составляет 119 522 руб. 74 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, выписками по счету клиента. Данная сумма на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика. /л.д.9-11/

Поскольку ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов в размере 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет – 3607 руб. 65 копеек, которые также подлежат взысканию (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. /л.д.30/

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за просрочку погашения процентов составляет 5316 руб. 71 коп., за просрочку погашения кредита (основного долга) – 170 587 рублей 43 коп. 

Поскольку ответчик несвоевременно погашал кредит и проценты по нему, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, размер неустойки, заявленный истцом за просрочку погашения кредита (основного долга) и процентов в заявленной истцом сумме 175 904,14 руб., суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные доказательства, а также период задолженности, суд приходит к выводу возможности снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000 рублей (в общей сумме).

На основании п.1 ст. 329 и п.1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль BMW 120I, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов истец просил определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах – ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, обеспечением по кредитному договору является договор залога автомобиля. По условиям договора банк вправе обратить взыскания на автомобиль BMW 120I, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства перед банком не выполняются, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль BMW 120I, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в сумме 12190 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 марта 2019 по основному долгу – 119 522 руб. 74 коп., по процентам – 3607 руб. 65 копеек, по неустойке за просрочку погашения кредита 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12190 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство BMW 120I, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2019 г.