ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 26 июня 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О., 

с участием государственного обвинителя Антоновой А. Л.,

защитника – адвоката Герман О.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-325/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. 

Преступление совершено на территории поселка 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленного порядка получения разрешения на производство заготовки лесных насаждений, произрастающих на землях лесного фонда РФ, решил совершить незаконную рубку живорастущих лесных насаждений, произрастающих на территории выдела 23 квартала № урочища «Совхоз «Серовский» Серовского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Серовское лесничество» (далее по тексту ГКУ СО «Серовское лесничество») относящегося к эксплуатационным лесам, которые в последующем использовать для собственных нужд.

Во исполнение задуманного ФИО1, преследуя цель незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч. 1, 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, ч. 5 гл. I Правил заготовки древесины и особенностей заготовке древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от 13.09.2016г.) достоверно зная, что для производства заготовки древесины для собственных нужд необходимо получение разрешающих документов ГКУ СО «Серовское лесничество», не имея договора купли-продажи лесных насаждений, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством принадлежащей ему бензопилы «Урал-2 Электрон», а также транспортного средства марки Нива, находящегося в его пользовании, будучи в лесном массиве Серовского участкового лесничества урочище «Совхоз «Серовский», квартале 1 выделе 23, расположенного в 150 метрах от поселка Подгарничный, предвидя неизбежность, в результате своих действий, уничтожения лесных насаждений и желая этого, с использованием бензопилы «Урал-2 Электрон» произвел рубку лесных насаждений, путем отпиливания стволов произрастающих деревьев от корня, а именно пород «сосна» в количестве 16 деревьев в объеме 4,8 кубических метра, «ель» в количестве 4 деревьев в объеме 0,6 кубических метров, «осина» - в количестве 1 дерева в объеме 1,5 кубических метра, «береза» в количестве 77 деревьев в объеме 13,6 кубических метра, всего в общем объеме 20,5 кубических метра древесины, в количестве 98 штук. В последующем, посредством транспортного средства Нива, произвел перевозку незаконно заготовленной древесины на принадлежащий ему участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где часть незаконно заготовленной древесины использовал для растопки печи, остальное приготовил для последующего строительства.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Серовское лесничество», причинен ущерб в крупном размере на сумму 141 721 рублей, исчисленный в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А. Л., защитник адвокат Герман О.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 представила заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против экологии. 

Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания при осмотре места происшествия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления «п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – возврат имущества, добытого преступным путем (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, не имеет определенного места работы и постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Серовский» удовлетворительно, соседями – положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применение положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

С учетом вышеизложенного, личности ФИО1, его материального положения – не имеет определенного места работы, постоянного источника дохода, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд полагает необходимым не назначать штраф, как основное так и дополнительное наказание, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и лишения права заниматься определенной деятельностью. 

В соответствие со ст. 99.1 ЛК РФ, незаконно заготовленная древесина, орудия незаконной заготовки древесины подлежат безвозмездному изъятию, конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятая и конфискованная древесина подлежит хранению, реализации либо в случае утраты качества или иных потребительских свойств утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу. В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Вещественные доказательства: спилы в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» подлежат уничтожения; бензопила «Урал-2 Электрон», хранящаяся у ФИО1 по месту жительства подлежит конфискации как орудие преступления и обращению в собственность государства (п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ); древесина в объеме 4,593 кубометров породы дерева «сосна» в количестве 31 штуки, хранящиеся у ФИО1, по месту жительства подлежит передаче Российской Федерации в лице Росимущества.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и без лишения права заниматься определенной деятельностью. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию; - не менять место жительства без уведомления инспекции; - регулярно, не реже 1 (Одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; - являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; 

-трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу приговора или встать на учет в Центр занятости населения;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на права граждан, а также на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: спилы в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

бензопилу «Урал-2 Электрон», хранящуюся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации. 

древесину в объеме 4,593 кубометров породы дерева «сосна» в количестве 31 штуки, хранящиеся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно передать Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко