Дело № 2-1775-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.В.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 30.05.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 29.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 320 000руб., на срок до 10.01.2017г. В подтверждении заключения договора займа и его условий, ответчиком была предоставлена истцу расписка. Денежные средства истец передал ответчику в день заключения договора, о факте их получения 29.08.2016г. ответчиком собственноручно написана расписка. На многократные предложения истца о добровольном возврате суммы долга, ответчик отвечал отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма, все предложения истца оставлены без внимания, долг не возвращен. Истцом в адрес ответчика было направлено по почте (квитанция №Прод011947 от 17.01.2017г.) требование (претензия) о погашении задолженности и неустойки по расписке от 29.08.2016г., которое оставлено без внимания и ответа, долг не возвращен. Кроме этого, в соответствии с условиями расписки и ст. 394 ГК РФ истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен. Поскольку обязательства по расчетам ответчиком не выполнены, пеня в указанном размере подлежит начислению с 11.01.2017г. по 01.03.2017г. Задолженность составляет 320 000руыб. Всего сумма пени, начисленная на указанную сумму за период с 11.01.2017г. по 01.03.2017г. составляет из расчета: 320 000руб.*0.1%*48дней=15 360руб. 

Просит суд взыскать с ответчика размер основного долга в сумме 320 000руб., неустойку по договору займа в размере 15 360руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 554руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 320 000руб., на срок до 10.01.2017г. (л.д.9-10). В подтверждении заключения договора займа и его условий, ответчиком была предоставлена истцу расписка.

Денежные средства истец передал ответчику в день заключения договора, о факте их получения 29.08.2016г. ответчиком собственноручно написана расписка. 

На многократные предложения истца о добровольном возврате суммы долга, ответчик отвечал отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма, все предложения истца оставлены без внимания, долг не возвращен.

17.01.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено по почте (квитанция №Прод011947 от 17.01.2017г.) требование (претензия) о погашении задолженности и неустойки по расписке от 29.08.2016г., которое оставлено без внимания и ответа, долг не возвращен. (л.д.8,11-12).

Кроме этого, в соответствии с условиями расписки и ст. 394 ГК РФ истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен.

Поскольку обязательства по расчетам ответчиком не выполнены, пеня в указанном размере подлежит начислению с 11.01.2017г. по 01.03.2017г. Задолженность составляет 320 000руыб. Всего сумма пени, начисленная на указанную сумму за период с 11.01.2017г. по 01.03.2017г. составляет из расчета: 320 000руб.*0.1%*48дней=15 360руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа явилась предусмотренная договором неустойка.

Суд считает требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, т.к. данное право прямо предусмотрено законом и договором, факт нарушения ответчиком условий договора о сроках и размере возвращаемой денежной суммы на лицо.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 554 рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 320 000рублей, неустойку по договору в размере 15 360рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 554 рублей. 

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Г. Маковкина