УИД ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело ***

02 июня 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Е.В. Коровацкой

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к В.В. М.А., В.В. М.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества В.В. В.В. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №Зарп-20/29691, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере *** рублей с процентной ставкой ***% годовых на срок по 

<

дата>. Заемщик В.В. В.В. умер 

<

дата>. В адрес наследников заемщика было направлено письменное уведомление от 

<

дата> о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 

<

дата>. Мер к погашению задолженности не предпринималось. Просил суд расторгнуть кредитный договор *** от 

<

дата>, взыскать с В.В. М.А., В.В. М.В. и других возможных наследников за счет наследственного имущества умершего должника задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере *** руб., проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по день расторжения кредитного договора по процентной ставке ***% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследодателя В.В. В.В. – В.В. В.В. (л.д.78).

Истец «Газпромбанк» (АО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчики В.В. М.В., В.В. В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Ответчик В.В. М.А. в судебное заседание не явился, 

<

дата> был призван на военную службу в ВС РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 

<

дата> *** «Об объявлении частичной мобилизации» (л.д.72). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между «Газпромбанк» (АО) и ФИО5 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере *** рублей, срок лимита кредитования до 

<

дата>, договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору, процентная ставка: ***% годовых на предприятиях в сфере торговли и/или услуг и операций оплаты услуг в мобильном ФИО2/интернете; ***% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств (л.д.8-10, 11-19).

Заемщик В.В. В.В. умер 

<

дата>, что подтверждается записью акта о смерти, копией справки о смерти *** (л.д.69, 116). 

На момент смерти В.В. В.В. у него имелись неисполненные обязательства перед истцом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-37). 

Из представленного в иске расчета следует, что задолженность В.В. В.В. по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет ***

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства по кредитному договору входят в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно информации 

<

адрес> нотариальной палаты от 

<

дата>, наследственное дело на имущество В.В. В.В., умершего 

<

дата> нотариусами 

<

адрес> не заводилось (л.д.62).

На момент смерти заемщик В.В. В.В. состоял в зарегистрированном браке с В.В. М.А., приходился отцом В.В. М.В. и В.В. В.В., что подтверждается сведениями ЕГР ЗАГС (л.д.69, 127).

Из представленной информации следует, что на момент смерти заемщика В.В. В.В. транспортных средств на его имя и на имя его супруги В.В. М.А. зарегистрировано не было, маломерных судов на регистрационном учете за ними не числится, самоходные машины на них не регистрировались, они не являлись лицами в реестрах владельцев ценных бумаг (л.д.66, 67, 68, 128, 160). В реестре *** имеется информация о зарегистрированном лице, владельце одной обыкновенной акции, В.В. В.В., однако, за исключением фамилии, имени и отчества иные идентификационные данные отсутствуют (не получены при приеме реестра от АО «Единый регистратор»), в связи с чем однозначно идентифицировать В.В. В.В. возможности не имеется (л.д.135).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, заемщик В.В. В.В. и его супруга ответчик В.В. М.А. на момент смерти В.В. В.В. собственниками каких-либо объектов недвижимого имущества не являлась (л.д.85, 86). 

Из сообщения ОСФР по 

<

адрес> следует, что В.В. В.В., умерший 

<

дата>, получателем пенсии по линии Социального фонда РФ не значился. 

<

дата> произведено возмещение социального пособия на погребение в размере *** руб. страхователю филиал АО «ЮНИС» в 

<

адрес>, который осуществил выплату данного пособия лицу, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Средства пенсионных накоплений переданы из СФР в АО «НПФ Сбербанка». По состоянию на 

<

дата> обращений правопреемников в ОСФР по 

<

адрес> не поступало (л.д.87).

Согласно сведениям УФНС России по 

<

адрес>, на момент смерти заемщика В.В. В.В. на его имя были открыты счета 

<

данные изъяты>

На момент смерти заемщика В.В. В.В. на имя его супруги В.В. М.А. были открыты счета в 

<

данные изъяты>

Сведений об иных счетах, открытых на имя В.В. В.В. и его супруги В.В. М.А. на момент смерти заемщика не имеется (л.д.70, 91, 100, 102, 122, 130, 133, 183, 190). 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, вышеуказанные денежные средства в сумме 2862,24 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя В.В. В.В. и его супруги В.В. М.А. в 

<

данные изъяты> на момент смерти заемщика, являлись их совместной собственностью, а значит доля умершего супруга, которая признается равной доле пережившего супруга, составила *** рублей.

Суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику В.В. М.А. имущества заемщика В.В. В.В. составляет *** руб.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60 и 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Истцом заявлено требование о взыскании за счет наследственного имущества В.В. В.В. задолженности по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере *** руб.

Разрешая требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика В.В. М.В. как с наследника вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере *** руб., принимая во внимание, что размер задолженности умершего заемщика В.В. В.В. перед истцом значительно превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика В.В. М.А. в пользу истца задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере *** руб. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в большей сумме суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по день расторжения кредитного договора по процентной ставке ***% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу.

Учитывая, что с ответчика взыскана задолженность по уплате основного долга в пределах стоимости наследства в размере *** руб., с В.В. М.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности в пределах стоимости наследства в размере *** руб. по ставке 25,9% годовых, начиная с 

<

дата>.

Остальные наследники заемщика В.В. В.В. фактически какого-либо имущества не принимали, заявлений нотариусу о принятии наследства не поступало. Фактически приняла наследство только ответчик В.В. М.А., в фактическом владении которой на момент смерти наследодателя находились совместные денежные средства. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Газпромбанк» (АО) к В.В. М.В., В.В. В.В. не имеется.

Согласно платежному поручению *** от 

<

дата>, истцом «Газпромбанк» (АО) была произведена уплата государственной пошлины за подачу иска в размере *** руб. (л.д.39).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с наследника ФИО1 – ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата> в размере *** руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности в пределах стоимости наследства в размере *** руб. по ставке ***% годовых, начиная с 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальных требований «Газпромбанк» (АО) отказать.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2025 г.