Дело № 2-228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

с участием 

представителя истца Администрации КГО - ФИО1, 

при секретаре Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

22 мая 2018 года

гражданское дело по иску Администрации Киселевского городского округа к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Киселевского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой.

Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: 

<

адрес> на кадастровом учете как ранее учтенные стоят земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки с кадастровым номером №. Права на указанные объекты в ЕГРП не зарегистрированы.

По данным, представленным Киселевским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области, земельный участок на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3 (после смены фамилии - Акаб).

Жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу 

<

адрес> прекратил свое существование в связи с полным разрушением.

Согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» филиал № 25 от 12.05.2015г. №, дом снят с технического учета 03.11.2011г. в связи со сносом строения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества.

В настоящее время на земельном участке, принадлежащем ответчику, незаконно возведена постройка. Постройка возведена из строительного мусора и не является капитальной - отсутствует фундамент, окна разного размера и формы, стены из щитов ДСП и досок разной длины, отсутствует чердачное перекрытие. Строение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующими нормами и правилами, не подключено к сетям тепло- и водоснабжения. Постройка является не жилой и ветхой, в любое время может обрушиться, в связи с чем, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как подтвержден факт полного разрушения дома на ноябрь 2011 года, следовательно, все несущие конструкции, в том числе фундамент на тот период были полностью разрушены, значит, для строительства или реконструкции ответчику было нужно получить разрешение.

Согласно ответу Отдела архитектуры и градостроительства администрации Киселевского городского округа № от 24.11.2017г., в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, разрешение на строительство жилого дома за период с 2011г. по настоящее время не выдавалось.

С учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, снять строение, расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учёта.

Представитель истца Администрация Киселевского городского округа Кузнецова Ю.В., действующая на основании доверенности № от 03.10.2016 года, сроком на три года в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с 01 января 2017 года управление осуществляет свою деятельность на основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический факт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существованием зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – строения расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также отмечает, что согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом полагает, что суд учтёт изложенные обстоятельства и примет обоснованное решение.Одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования администрации Киселёвского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по адресу: 

<

адрес> на кадастровом учете как ранее учтенные стоят земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки с кадастровым номером №. Права на указанные объекты в ЕГРП не зарегистрированы (л.д.5-6)

По данным, представленным Киселевским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области, земельный участок на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3 (после смены фамилии - Акаб) (л.д.8).

Жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу 

<

адрес> прекратил свое существование в связи с полным разрушением.

Согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» филиал № 25 от 12.05.2015г. №, дом снят с технического учета 03.11.2011г. в связи со сносом строения (л.д.7). 

26 апреля 2018 года специалистами ЦТИ Кемеровской области Филиал № 25 БТИ г. Киселёвска было проведено обследование постройки, расположенной на земельном участке по 

<

адрес>, по результатам которого составлено заключение специалиста.

Из заключения специалиста центра технической инвентаризации Кемеровской области Филиал № 25 БТИ г. Киселевска от 26.04.2018 г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> возведено строение застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из строительных материалов - бревен и досок бывших в употреблении, имеющих следы разборки и не являющихся частями раннее существовавшего жилого дома. Размеры и площадь постройки (

<

данные изъяты>) не соответствуют размерам (

<

данные изъяты>), указанным в технической документации Инв. № на жилой дом по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который значится снятым с технического учета 03.11.2011 г. в связи со сносом строения. С большой вероятностью можно предположить, что строительство объекта осуществлялось в период не ранее 2012г. Признаков эксплуатации строения в качестве жилого не имеется: в частности полностью отсутствует штукатурка, побелка и другая отделка внутри строения, оконные переплёты не совпадают с проёмами, полностью отсутствует утепление венцов, имеются неплотности прилегания венцов и зияние между элементами конструкции стен, которая совершенно расстроена и местами разрушена. Конструкция крыши выполнена частично, отсутствуют стропила, существующие элементы не закреплены должным образом, отсутствуют врубки и врезки. Вышеуказанные недостатки не являются следствием ухудшения технического состояния, связанного с эксплуатацией жилого строения, признаков физического износа, указывающих на срок эксплуатации жилого строения, признаков физического износа, указывающих на срок эксплуатации объекта, как жилого дома не обнаружено. Строение носит признаки нежилого, для жилых целей не использовалось и не является пригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результатекоторой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведённых разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, с учетом того, что спорная постройка хотя и расположена на старом шлакобетонном цоколе от фундамента бывшего жилого дома, но поскольку его возведение (реконструкция), а фактически исходя из заключения эксперта, заключения специалиста БТИ и имеющихся в них фотоснимках, возведение бутафорского макета прежнего здания, поскольку ни реконструкция жилого дома, ни его строительство не может быть начато на полностью разрушенном фундаменте, так же как чердачное перекрытие и крыша дома не могут держаться на балках, которые опираются на пол в комнатах, объект по адресу 

<

адрес> фактически является новым, самовольно возведенным строением, без получения разрешения. С нарушением всех строительных норм и правил, находится в недопустимом состоянии и угрожает жизни и здоровью людей.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведённых выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, в ходе которой проведено обследование строения, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, в результате которого установлено, чтостроительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в недопустимом состоянии - категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.Строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на данный момент является частично разрушенным объектом капитального строительства, требующим реконструкции.Согласно "Градостроительному кодексу Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190- ФЗ (ред. от 18.06.2017с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017, п. 10) объект капитального строительства это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.Строение эксплуатировалось, являясь объектом завершенного (капитального) строительства, согласно регистрации с присвоением кадастрового номера.Строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не отвечает требованиям п., предъявляемым к жилым помещениям действующим нормам и правилам (в частности п. 10; п. 12; п. 15; п. 33, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).Строение площадью 

<

данные изъяты> кв. м., часть наружных стен дома выполнена из вторичного материала - деревянного каркаса с обшивкой досками, без утепления и изоляции, часть дома сложена из бревен;строение одноэтажное;год постройки и реконструкции не установлен. Согласно "Градостроительному кодексу Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190- ФЗ (ред. от 18.06.2017, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017, п. 14) реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, в том числе перестройка, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, то строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, будучи возведено на старом фундаменте, является старым объектом недвижимости. В результате проведенного исследования и выводов, сделанных на его основе, установлено, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам. Представленное суду заключение экспертов сторонами не оспаривается. 

По мнению суда, спорный объект обладает признаками самовольного строения, поскольку возведён без оформления необходимой разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, спорное строение является нежилым. 

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причём для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт. 

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03 июля 2007 года № 595-О-П.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 осуществлено самовольное строение. 

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в результате которых создаётся угроза для жизни и здоровья граждан, является основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года.

Поскольку одним из признаков самовольности постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект – жилой дом по 

<

адрес>, в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу за счёт лица её осуществившего. При этом срок для осуществления сноса самовольной постройки, о котором просит истец – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является разумным и достаточным. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Решение состоялось в пользу истца, который освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать ФИО2 снести строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца, с даты вступления решения суда в законную силу.

Снять строение, расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018г.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.