55RS0003-01-2023-007475-17

2-829/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с названным иском к ответчикам указав, что по предварительному договору приобрела у ФИО3 ФИО11 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г

<

адрес>. Стоимость по договору составила 600 000 рублей. В связи с тем, что продавец ФИО3 предоставила нотариусу подлинный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.04.1999, нотариус подготовила предварительный договор. В 2001 году указанный жилой дом № года постройки, был снесен и возведен новый. Согласно кадастрового паспорта от 01.06.2015, жилой дом №, состоит на кадастровом учете, его площадь составляет 34,5 кв.м., имеет кадастровый номер №. 26.09.2006 Администрацией ЛАО г. Омска в выдаче разрешения ФИО3 на ввод дома в эксплуатацию отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. 

Ответчики администрация ЛАО г. Омска, департамент имущественных отношений администрации города Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили письменный отзыв.

Представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили письменный отзыв относительно предъявленного иска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует, из предварительного договора от 08.02.2007 ФИО3 выразила намерение после регистрации права собственности продать ФИО2 земельный участок и жилой дом со строениями и сооружениями, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>. Стоимость земельного участка определена сторонами 7 140 рублей, стоимость жилого дома 592 860 рублей. 

Поскольку право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрировано, то ФИО3 в рамках предварительного договора, приняла на себя обязательство в срок до 08.08.2008 зарегистрировать право на указанные объекты недвижимости (пункт 2 договора).Пунктом 6 договора определено, что ФИО2 выдает в качестве аванса ФИО3 сумму в размере 600 000 рублей, в счет полной оплаты по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Предварительный договор 08.02.2007 подписан ФИО3, ФИО2 в присутствии нотариуса ФИО5, которой также удостоверен. 

Обращаясь в суд, истец указывает, что не может оформить в собственность в установленном законом порядке указанные объекты недвижимости, поскольку договор- купли продажи с ФИО3 так и не был заключен, а Администрация ЛАО г. Омска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома №16 по ул. Лесная в г. Омске отказала, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В материалы дела представлен ситуационный план (план отвода земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ года подготовленный Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Омска, из которого следует что земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом №16, по ул. Лесная не сформирован, что также подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Омской области.

По данным департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, металлическое ограждение и ворота, расположенные на указанном земельном участке отсутствуют (л.д. 13-14). 

Из технического паспорта домовладения №16 по ул. Лесная в г. Омске по состоянию на 04.10.2004 усматривается, что собственником без правовых документов указана ФИО3 (л.д. 15-17). Общая площадь дома составляет 42,89 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой 

<

адрес>, учтен с кадастровым номером №, сведения о правообладателе жилого дома в ЕГРН отсутствуют. Строительство жилого дома завершено в 2001 году.

Согласно справке ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области» от 19.05.2004 домовладение числилось за ФИО6, с 2002 года числится за ФИО3, которая в свою очередь на основании договора купли - продажи от 21.04.1999 приобрела у ФИО7 земельный участок и дом. 

При этом, как установлено в судебном заседании земельный участок, на котором расположен жилой дом, в 1967 году был предоставлен ФИО7 в бессрочное пользование для строительства жилого дома, в 1969 заведена домовая книга.

По данным технической документации по состоянию на 27.11.2023, усматривается, что домовладение по адресу: 

<

адрес> в Ленинском АО, 2001 года постройки, общая площадь 53,5 кв.м., жилая площадь 28,1 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

23.11.2022 при обращении ФИО2 в Администрацию ЛАО г. Омска с целью оформления прав на указанные объекты недвижимости, было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

ФИО2 в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие факт несения расходов по оплате коммунальных платежей, за жилой дом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила факт владения и проживания истца в жилом доме с 2007 года, а также факт отсутствия иных лиц претендующих на жилой дом.

Представленными в материалы документами, подтвержден факт владения и проживания ФИО2 с 2007 года по настоящее время в спорном владении.

Из экспертного заключения подготовленного ООО «ЦПП «Цитадель» 12.02.2024 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый номер № 2001 года постройки, площадью 34,5 кв.м., пригоден для проживания, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем. Жилой дом, соответствует строительно – техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Кроме того, как правильно указывает истец, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая приведенное, доводы стороны истца о том, что она пользуются спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом нашло подтверждение в суде, законны и обоснованы.

Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, доказательства, исследованные судом, факт того, что истец непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, более 17 лет, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилого помещения, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.11.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Судья К.В. Назаретян