Дело №2-1236/2025

УИД12RS0003-02-2025-000245-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» (далее – «ГУП РМЭ «ТТ») и просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>,; взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование иска указывает, что трудоустроена в ГУП РМЭ «ТТ» в должности электромонтера тяговой подстанции. Приказами работодателя от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает данные приказы незаконными, поскольку дисциплинарных проступков не совершала, все выявленные в её работе недочёты исправляла своевременно. К каким - либо серьёзным последствиям они не привели. Также указывает, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку не предоставлен установленный законом срок на представление объяснений. Комиссией по трудовым спорам, созданной на предприятии, в удовлетворении жалобы истца отказано. Иными работниками по аналогичной должности допускаются такие же нарушения, однако их к ответственности не привлекают. Полагает, что действия работодателя направлены на преследование истца за её позицию относительно наличия конфликта интересов начальника энергослужбы. Незаконными, по мнению истца, действиями работодателя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 70 000 руб.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление и дополнение к ним. В возражениях ГУП РМЭ «ТТ» просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Указывает, что при переводе на должность электромонтёра ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой установлена ответственность за ведение предусмотренной нормативно-технической документации, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка. В работе электромонтер также должен руководствоваться нормами законодательства и специальных технических норм и правил, которыми предусмотрено ведение, в том числе оперативных журналов. Внесение исправлений, подчисток и т.п. в журнал не допускается. Вместе с тем, ФИО1 допускала неверное указание данных в оперативном журнале либо их неуказание, внесение исправлений без их надлежащего заверения. Также работник допустил опоздание на рабочую смену в течение полутора часов, что является нарушением трудовой дисциплины. По факту допущенных нарушений ФИО1 было предложено дать объяснения, однако от получения уведомления она отказалась, в установленный законом срок объяснение работником не предоставлено. Таким образом, по мнению ответчика, действия работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности являются правомерными, нарушений порядка привлечения не допущено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. По существу пояснила, что действительно допускала незначительные ошибки при оформлении оперативного журнала на подстанции, связывает данные ошибки с большим объёмом работы и многозадачностью, поскольку на обслуживании находится одиннадцать тяговых подстанций, электромонтер в течение рабочей смены объезжает их все. На каждой подстанции три журнала: оперативный, журнал ремонтных работ и журнал по нарядам и распоряжениям. По прибытии на подстанцию дежурный электромонтёр в первоочередном порядке должен осмотреть оборудование, а не ориентироваться на записи предыдущего дежурного. Все допущенные ошибки по мере их выявления исправлялись, к каким-либо серьёзным последствиям не привели и не могли привести. При переводе на работу на должность электромонтёра за ней был закреплен наставник, она проходила обучение, в том числе по вопросу заполнения оперативных журналов. Но обучение было недолгим. ФИО1 полагает, что к ней у работодателя имеется предвзятое отношение ввиду возникновения в коллективе конфликта. Коллектив фактически разделился на две части из-за различных мнений по вопросу дополнительной деятельности на предприятии. Начальник энергослужбы поддерживает ту часть коллектива, к которой истец не относится. По поводу опоздания на работу 

<

дата> пояснила, что находилась в отпуске по 

<

дата>. Имелась договорённость о том, что 4 числа она выйдет в ночную смену, то есть вечером, однако утром ей позвонил коллега и сообщил, что её все ищут и ждут на работе, она собралась и приехала, но опоздала. Оказалось, что в графике ей поставили дневную смену. Работодатель действительно хотел вручить ей уведомление о даче объяснений по факту допущенных нарушений, однако она не стала получать уведомления. Полагала, что в период для подготовки объяснения должны включаться две рабочие смены, поэтому не писала объяснительные, не было достаточно времени. Когда она вышла на работу, уже были изданы приказы, в связи с чем необходимость представления объяснений отпала. При рассмотрении её жалоб комиссией по трудовым спорам, хотела дать объяснения, однако высказаться время также не предоставили. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сторона истца не оспаривает факт ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией, а также факт допущения ошибок при заполнении оперативных журналов, однако считает, что работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В частности, нарушены сроки для предоставления работником объяснений. Работник является слабой стороной в трудовых правоотношениях и все сомнения должны трактоваться в его пользу. В приказах допущены ссылки на несуществующие пункты инструкции. Между истцом и другими работниками энергослужбы, в том числе и начальником ФИО4, имеются личные неприязненные отношения, конфликты, результатом чего и являются приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности. Признание законным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности может повлиять на её дальнейшую судьбу, она может остаться без работы. Просит проявить милосердие и гуманизм.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск и дополнении к ним, просил в иске отказать. Дополнил, что ведение оперативных журналов предусмотрено Правилами эксплуатации троллейбусов и электроустановок. При приёме на работу электромонтёра тяговой подстанции за ним закрепляется наставник, который осуществляет стажировку, затем проводится дублирование и только после этого работник допускается к самостоятельной работе. ФИО1 также проходила обучение, она ознакомлена с должностной инструкцией электромонтёра и должна осуществлять ведение оперативных журналов в соответствии с установленными требованиями. Неверное указание либо неуказание данных в оперативных журналах несёт риск возникновения удара электрическим током, поскольку следующий работник, заступивший на смену, ориентируется по записям в оперативном журнале. Изменения в оперативные журналы внесены истцом только после привлечения к дисциплинарной ответственности, что подтверждается фотоматериалами состояния журналов до внесения в них исправлений и после такого внесения. Нарушение срока для дачи работником объяснения работодателем не допущено. На заседании комиссии по трудовым спорам ФИО1 предлагалось дать объяснения, чего ею сделано не было. В приказах действительно неверно указана ссылка на пункт должностной инструкции через точку, верно, что первая цифра относится к разделу, а вторая – это номер пункта. Однако в приказах подробно изложено содержание проступка. Полагает, что истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно, нарушения процедуры привлечения работодателем не допущено, неточности в приказах носят технический характер. Ранее истцом также допускались нарушения, с ней проводились беседы, ввиду продолжающихся нарушений, они стали фиксироваться. Тем не менее, после первого привлечения к дисциплинарной ответственности, работник выводов для себя не сделал и продолжил нарушать трудовую дисциплину.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, помимо прочего, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 7).

Из материалов дела следует, что между МП «ТТ» и ФИО1 

<

дата> заключен трудовой договор 

<

номер>, в соответствии с которым истец принята на должность кладовщика на период отпусков других работников с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 33).

<

дата> ФИО1 ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и иными локальными нормативными актами, что подтверждается её подписью в соответствующем журнале (л.д. 104).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 

<

дата> и приказа работодателя 

<

номер>-к ФИО1 переведена постоянно на должность электромонтёра по ремонту и обслуживанию тяговой подстанции 3 разряда в энергослужбу (тяговые подстанции) (далее также – электромонтёр) (л.д. 34, 5).

Согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> в трудовой договор внесены изменения в части изменения наименования работодателя с МП «ТТ» на ГУП РМЭ «ТТ».

Дополнительным соглашением от 

<

дата> в трудовой договор внесены изменения в части установления размера оплаты труда (л.д. 6).

<

дата> ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией электромонтёра (л.д.58-64), что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Приказом работодателя от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленных административных требований к оформлению документации и результатов работ оборудования тяговых подстанций, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей – нарушение пункта 4.6 должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговых подстанций, с уменьшением размера премии по итогам работы за октябрь 2024 года на 50%. 

Как следует из приказа, нарушение выразилось в том, что 1 и 

<

дата> электромонтёр по ремонту и обслуживанию оборудования тяговой подстанции ФИО1 таб 

<

номер> не оформила записи в оперативном журнале о дежурстве и состоянии электрооборудования тяговой подстанции 

<

номер>. 

<

дата> на тяговой подстанции 

<

номер> ФИО1 не были оформлены записи о состоянии рабочего ввода. 7 и 

<

дата> на тяговой подстанции 

<

номер> в оперативном журнале указано, что подстанция питается по кабельной линии 10 кВ 

<

номер> вместо линии 

<

номер>.

На основании приказа от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 объявлен выговор с уменьшением размера премии за ноябрь 2024 года на 25% за нарушение установленных административных требований к оформлению документации и результатов работ оборудования тяговых подстанций, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей – нарушение пункта 4.6 должностной инструкции электромонтёра по ремонту и обслуживанию оборудования тяговых подстанций.

Из приказа следует, что нарушение выразилось в том, что 

<

дата> электромонтёр ФИО1, работая по наряду-допуску 

<

номер> по ревизии СШ 6 кВ и СШ±600В не указала дату начала работ в оперативном журнале. 

<

дата> на тяговой подстанции 

<

номер>, при объезде тяговых подстанций не была сделана запись в оперативном журнале о состоянии оборудования подстанции в данное время. 

<

дата> на тяговой подстанции 

<

номер> указала, что в работе 1 и 2 агрегаты, фактически в работе были 2 и 3 агрегаты.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не оспаривала факт неверного указания или неуказания данных в оперативных журналах, однако полагала, что данные нарушения не являются существенными, каких-либо последствий не повлекли, аналогичные нарушения допускаются и иными работниками, работающими на аналогичной должности, исправления в журналы внесены своевременно.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации троллейбуса, утверждёнными распоряжением Минтранса России от 

<

дата> №АН-20-р, подстанции используются для комплексного электроснабжения троллейбусов, депо, заводов, мастерских по ремонту подвижного состава по самостоятельным питающим кабельным и воздушным линиям и секциям контактных сетей (пункт 6.1.2).

Согласно пункту 6.1.3. подстанции должны удовлетворять требованиям Правил устройств электроустановок (ПУЭ), Правил эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП), а также Правилам технической эксплуатации троллейбуса (ПТЭТ).

Пунктом 

<

дата>. ПТЭТ предусмотрено, что на каждой подстанции без постоянного оперативного персонала должен быть помимо прочего оперативный журнал для записей в хронологическом порядке времени прибытия и убытия персонала (приема и сдачи смен); оперативных переговоров и переключений; при оформлении допусков персонала к работам; изменений в режимах работы электрооборудования, электрических защит, автоматики и телемеханики; мер, принятых при устранении повреждений, выявленных неполадок; указаний и распоряжений оперативного и административно-технического персонала; о выдаче ключей от электропомещений и распределительных устройств.

Приказом Минэнерго России от 12 августа 2022 года№811 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, согласно пункту 34 которых в перечень документов на рабочих местах оперативного, оперативно-ремонтного персонала должны быть включены оперативный журнал и журнал учета работ по нарядам и распоряжениям.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года№903н учет работ по нарядам-допускам и распоряжениям ведется в журнале учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям. Независимо от принятого в организации порядка учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям факт допуска к работе должен быть зарегистрирован записью в оперативном документе, в котором в хронологическом порядке оформляются события и действия по изменению эксплуатационного состояния оборудования электроустановок, выданные (полученные) команды, распоряжения, разрешения, выполнение работ по нарядам, распоряжениям, в порядке текущей эксплуатации, приемка и сдача смены (дежурства). При выполнении работ по наряду-допуску в оперативном журнале производится запись о первичном и ежедневных допусках к работе. При работах по нарядам-допускам в журнале оформляется только первичный допуск к работам и указываются номер наряда-допуска, место и наименование работы, дата и время начала и полного окончания работы.

Согласно должностной инструкции электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования тяговой подстанции в своей работе электромонтёр помимо прочего руководствуется Правилами технической эксплуатации троллейбуса, Правилами устройства электроустановок, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (пункты 5.1-5.4).

В силу пункта 1.10 электромонтер обязан вести установленную нормативно-техническую документацию.

В соответствии с подразделом 3 раздела 2 (II) должностной инструкции электромонтёр, работающий по выездному графику обязан принять смену совместно с энергодиспетчером, произвести осмотр оборудования подстанции, её помещений и территории, проверить положение всех ключей управления, уровень масла в силовых трансформаторах и масляных выключателях, сделать запись в оперативном журнале о времени пребывания на подстанции и выполненных работах, а также выполнять обязанности согласно пункту 2.1 инструкции.

В подразделе 4 раздела 2 (II) установлено, что электромонтёр, работающий по разрывному графику, обязан в числе прочего сообщить о прибытии на смену, а, уходя со смены, сообщить об уходе, выполнив соответствующую запись в оперативном журнале, а также ознакомиться со всеми записями в оперативном журнале и выполнять обязанности согласно пункту 2.1 инструкции.

Пунктом 2.1 инструкции предусмотрены обязанности энергодиспетчера ЦДП, к которым в том числе относится обязанность ознакомиться со всеми записями в оперативном журнале со времени последней смены; расписаться в оперативном журнале о приеме и сдаче смены с указанием даты и времени (обо всех замеченных неисправностях во время приема смены произвести запись в оперативном журнале с последующим докладом мастеру подстанции), после чего ответственность возлагается на работника, вступившего на смену.

В соответствии с пунктами 6 и 9 раздела 4 (IV) должностной инструкции электромонтёр ТП несёт ответственность за ведение установленной нормативно-технической документации, а также за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно приказу от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 в оперативный журнал подстанции 

<

номер> не внесена запись о дежурстве и состоянии электрооборудования за 1 и 

<

дата>.

С возражениями на исковое заявление стороной ответчика представлена фототаблица, из которой следует, что в оперативном журнале подстанции 

<

номер> имеется запись о дежурстве за 30 сентября, следующая запись за 

<

дата>. Записи от 1 и 2 октября отсутствуют. Впоследствии внесена запись о дежурстве 1 октября. В судебное заседание представлена копия оперативного журнала тяговой подстанции 

<

номер>, в которой внесены исправления – запись от 1 октября дополнена также датой 2 октября.

Таким образом, факт невнесения ФИО1 записи о дежурстве и состоянии электрооборудования на ТП 

<

номер> за 1 и 

<

дата> нашел своё подтверждение.

Также согласно приказу от 

<

дата> 

<

номер> октября не сделана запись о состоянии рабочего ввода в оперативном журнале ТП 

<

номер>.

Исходя из содержания записей в фототаблице и копии оперативного журнала ТП 

<

номер>, ФИО1 неверно указана дата перевода питания с рабочего на резервный ввод, как 

<

дата>, впоследствии внесены исправления с указанием даты – 1 октября.

Таким образом, второе нарушение, указанное в приказе от 

<

дата> 

<

номер> также нашло своё подтверждение.

Также согласно указанному приказу ФИО1 допущено нарушение в виде указания в оперативном журнале, что ТП 

<

номер> питается по кабельной линии 10кВ 

<

номер> вместо линии 

<

номер>.

Как видно из фототаблицы и копии оперативного журнала ТП 

<

номер>, изначально за 7 и 

<

дата> имела место запись о том, что в работе рабочий ввод, впоследствии внесены изменения и указано, что в работе резервный ввод.

На вопросы суда истец ФИО1 пояснила, что подстанции оборудованы двумя вводами: рабочим и резервным, для бесперебойной работы в случае выхода из строя рабочего ввода. Линия рабочего ввода указывается как линия 

<

номер>, линия резервного ввода – как 

<

номер>.

Таким образом, третье, указанное в приказе от 

<

дата> 

<

номер> нарушение также подтверждается материалами дела.

Из графика сменности за октябрь 2024 года следует, что 1, 2, 7 и 

<

дата> являлись рабочими сменами истца ФИО1

Согласно приказу от 

<

дата> 

<

номер> электромонтёр ФИО1 

<

дата>, работая по наряду-допуску 

<

номер> по ревизии СШ 6кВ и СШ±600В, не указала дату начала работ в оперативном журнале.

Как видно из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям тяговой подстанции 

<

номер>, 

<

дата> проводились работы по наряду-допуску 

<

номер>, которые начаты в 00 часов 48 минут и закончены в 4 часа 00 минут. Вместе с тем, в оперативном журнале ТП 

<

номер> указано на получение разрешение на подготовку рабочего места, а затем на допуск бригады к работе, указано время начала работ и время их окончания, однако дата проведения работ в записи оперативного журнала не содержится, тогда как в силу пункта 6.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок при выполнении работ по наряду-допуску в оперативном журнале производится запись о первичном и ежедневных допусках к работе. При работах по нарядам-допускам в журнале оформляется только первичный допуск к работам и указываются номер наряда-допуска, место и наименование работы, дата и время начала и полного окончания работы.

Таким образом, первое указанное в приказе от 

<

дата> 

<

номер> нарушение, также нашло своё подтверждение.

В качестве второго нарушения в данном приказе указано, что 

<

дата> не сделана запись о состоянии оборудования подстанции.

Из представленной стороной ответчика фототаблицы следует, что в оперативном журнале подстанции 

<

номер> имеется запись о дежурстве за 7 ноября, следующая запись за 

<

дата>. Запись от 9 ноября отсутствует. Впоследствии внесена запись о дежурстве и состоянии оборудования на подстанции за 9 ноября, что подтверждается также копией оперативного журнала тяговой подстанции 

<

номер>.

Также согласно приказу от 

<

дата> 

<

номер> истцом допущено нарушение в виде неверного указания 

<

дата> на ТП 

<

номер> находящихся в работе агрегатов подстанции: указаны 1 и 2 агрегат, тогда как в работе фактически были 2 и 3 агрегаты.

Факт неверного указания рабочих агрегатов подтверждается фототаблицей, представленной ответчиком, и копией оперативного журнала ТП 

<

номер> за 

<

дата>.

Согласно графику сменности за ноябрь 2024 года 7, 9 и 

<

дата> являлись рабочими сменами истца.

Указанные в приказах от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> нарушения истцом по существу не оспаривались.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является коллегой истца, оперативно-ремонтный персонал, иногда подменяет электромонтеров. Знает, что ФИО1 привлекали к дисциплинарной ответственности за то, что она неправильно что-то записала. Сообщил, что когда он замещает электромонтера также осуществляет объезд подстанций, при этом заполняет оперативные журналы. По приезду на подстанцию ориентируется на имеющиеся записи, затем все проверяет, если находит несовпадения, то уточняет у энергодиспетчера. При приёме на работу электромонтёры проходят обучение, за ними закрепляют опытных работников, которые разъясняют порядок работы и в том числе порядок заполнения журналов.

Таким образом, факт совершения истцом ФИО1 дисциплинарных проступков нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что допущенные ею нарушения являются несущественными и не привели к каким-либо последствиям.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года№903н допускающий перед допуском к работе должен убедиться в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, по записям в оперативном журнале, по оперативной схеме и по сообщениям лица, выдающего разрешение на подготовку рабочего места и допуск с учетом требований, указанных в пункте 5.14 Правил, а перед допуском к работе в электроустановках потребителей электрической энергии - по сообщению оперативного, оперативно-ремонтного персонала подразделений, организаций.

Как указано выше, должностной инструкцией электромонтёра также предусмотрена обязанность электромонтёра при заступлении на рабочую смену ознакомиться со всеми записями в оперативном журнале со времени последней смены.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что в случае исполнения им обязанностей электромонтера, он ориентируется на записи, сделанные предыдущим работником.

Также допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, также работающая электромонтером, пояснила, что о допускаемых ФИО1 нарушениях в оформлении технической документации, она знала, неоднократно истцу говорили об этом, однако она продолжала допускать нарушения.

Свидетель ФИО7, являющаяся старшим электромонтёром, пояснила, что исправления в журналы ФИО1 внесла только после составления актов. Также показала, что по приезду на подстанцию электромонтер должен проверить состояние оборудования, но при этом он ориентируется и на записи в оперативном журнале. В случае, например, неверного указания работающих и не работающих агрегатов, имеется риск того, что следующий работник может получить электротравму.

С учётом изложенного, суд полагает обоснованными аналогичные доводы стороны ответчика о том, что при неверном указании данных в оперативном журнале либо их отсутствии возникает риск получения последующим, заступившим на смену работником, руководствующимся записями в оперативном журнале, электротравм.

Ненаступление неблагоприятных последствий не свидетельствует об отсутствии нарушений, допущенных истцом ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей электромонтёра тяговых подстанций.

Также судом отклоняется ссылка истца на то обстоятельство, что другими электромонтёрами допускаются аналогичные нарушения без последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства предметом рассмотрения по настоящему делу не являются и также не свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушения не допущены.

Приказом от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за на рушение соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка в связи с совершением дисциплинарного проступка в виде опоздания на работу без уважительных причин 

<

дата> на 1 час 30 минут.

В судебном заседании истец пояснила, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> находилась в очередном отпуске. До ухода в отпуск было согласовано в устном порядке, что она выйдет 

<

дата> в ночную смену, однако утром 

<

дата> ей позвонил коллега, который сообщил, что у неё дневная смена. При этом никто ранее ей не сообщил, что она должна выйти в дневную смену. После звонка коллеги, она сразу же приехала на работу и приступила к смене. Дневная смена длится с 8 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, а ночная смена длится с 19 часов 00 минут до 8 часов 00 минут следующего дня с перерывом для отдыха и питания.

Вместе с тем, указанные доводы истца опровергаются материалами дела.

Действительно, на основании приказа от 

<

дата> 

<

номер>-к/6 истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 13 дней с 

<

дата> по 

<

дата>. То есть на работу истец должна была выйти 

<

дата>.

При этом обеими сторонами в материалы дела представлены аналогичные по содержанию графики сменности на декабрь 2024 года с указанием на дневную смену 

<

дата>, содержащие подпись истца.

Свидетель ФИО8 показала, что она работала 

<

дата>, к 8 часам ФИО1 на смену не приехала, принять смену было некому. Потом ей дозвонились, и она приехала. График сменности на декабрь составлялся еще в октябре. Однако потом в него вносились изменения, поскольку ФИО1 перенесла начало отпуска с 17 на 21 ноября. График был с работником согласован, в нем указана дневная смена 4 декабря.

Таким образом, факт опоздания истца на работу 

<

дата> нашел своё подтверждение.

По факту нарушений, допущенных истцом в октябре 2024 года, ответчиком 

<

дата> сформировано уведомление о необходимости дачи объяснений.

Ввиду допущенных в ноябре 2024 года нарушений ответчиком также сформировано уведомление от 

<

дата> о необходимости дачи объяснений.

По факту опоздания 

<

дата> уведомлением от этой же даты ФИО1 предложено дать объяснения.

Истец от получения уведомлений отказалась, что ею не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, объяснение не предоставила, мотивируя свою позицию недостаточностью времени, предоставленного работодателем для дачи объяснений.

Свидетели ФИО9 и ФИО8 суду показали, что истцу ФИО1 вручались уведомления о необходимости дать объяснения по факту допущенных нарушений, однако она отказалась от получения уведомлений, объяснения не предоставила.

Отказ от получения уведомления и отсутствие объяснений подтверждается также соответствующими актами, составленным работодателем.

В силу приведенных выше положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, объяснение должно быть предоставлено работником в течение двух рабочих дней.

Как видно из материалов дела, уведомление составлено 

<

дата>, акт о непредоставлении объяснений и приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности составлены 

<

дата>. С приказом работник ознакомлен 

<

дата>, то есть в течение трёх рабочих дней после его вынесения.

Согласно графику сменности и табелю учёта рабочего времени за октябрь 2024 года 22, 23-

<

дата> у истца были две рабочие смены.

Уведомление от 

<

дата> предъявлено к получению работником 

<

дата>, в тот же день ФИО1 заступила в ночную смену, 

<

дата> она сменилась, с 

<

дата> – находилась в отпуске. 

<

дата> вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Работник ознакомлен с приказом 

<

дата> по выходу из отпуска в соответствии с частью 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

<

дата> предоставлено уведомление о даче объяснений, в связи с их отсутствием 

<

дата> составлен соответствующий акт. 4, 6, 7-

<

дата> ФИО1 работала, с 10 по 12 – находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа работодателя от 

<

дата> 

<

номер>-к/4. Оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен 

<

дата>. Истец ознакомлена с приказом 

<

дата> по окончании отпуска без сохранения заработной платы.

При этом трудовым законодательством прямо запрещено привлечение к дисциплинарной ответственности в период нахождения работника в отпуске только при применении взыскания в виде увольнения.

По факту привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам, действующую в ГУП РМЭ «ТТ». При этом, как следует из содержания её заявлений, какие-либо объяснения причин совершения нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей в них не изложены.

Согласно протоколу заседания комиссии от 

<

дата>, председателем комиссии истцу было предложено дать объяснения по обстоятельствам дисциплинарных проступков, на что она отказалась, в ходе заседания комиссии дополнительных пояснений, требований от заявителя не поступило.

В судебном заседании истец пояснила, что подготовила письменные объяснения, однако в КТС их не отдала, а устно ей высказаться не дали.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что работодателем не нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. При этом в судебном заседании установлено и из оспариваемых приказов следует, что при их вынесении учитывались тяжесть совершенного проступка, предыдущее отношение работника к своим трудовым обязанностям.

Доводы о предвзятом отношении работодателя к ФИО1 суд не признаёт обоснованным, поскольку, как пояснила в судебном заседании истец, свидетель ФИО10 конфликт имеется в коллективе электромонтеров энергослужбы, что также подтверждается представленными в материалы дела докладными записками, составленными на имя директора ГУП РМЭ «ТТ» истцом ФИО1 в отношении других сотрудников энергослужбы. Вместе с тем, наличие конфликтных ситуаций между сотрудниками отдельно взятого структурного подразделения не свидетельствует о какой-либо дискриминации по отношению к истцу со стороны руководителя предприятия, с учётом установления в ходе судебного разбирательства факта совершения ФИО1 дисциплинарных проступков.

Ведение нормативно-технической документации в обязательном порядке предусмотрено нормативными правилами (ПТЭТ, ПУЭ, ПТЭЭП), которые истец, в силу своих должностных обязанностей должна знать и выполнять. Данные обязанности также установлены должностной инструкцией электромонтёра, с которой ФИО1 ознакомлена, что ею не оспаривалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности, она испытывала переживания, нервничала и плохо спала, у неё ухудшилось состояние здоровья, повышалось давление.

В иске заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., причинённого незаконными, по мнению истца, действиями работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, установлено, что работодателем ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности обоснованно, нарушений в процедуре привлечения судом не установлено, в связи с чем основания для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>; взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.