Дело № 12-96/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001383-67

РЕШЕНИЕ

3 октября 2025 года город Юрга Кемеровской области 

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Уралавтокран» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 14.05.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО Компания «Уралавтокран» назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

ООО Компания «Уралавтокран» подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что в день совершения правонарушения водитель транспортного средства марки «SITRAK С7Н» с государственным регистрационным знаком *** действительно проезжал данный участок дороги, при этом выданное бортовое устройство функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карты была в наличии. Информация о наличии у ООО Компания «Уралавтокран», как собственника транспортного средства марки «SITRAK С7Н» с государственным регистрационным знаком ***, в «Платоне» подтверждена.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие не явившегося законного представителя ООО Компания «Уралавтокран» ФИО1, извещенного надлежаще о рассмотрении дела (л.д.42). 

Судья, исследовав письменные материалы, приходит к нижеизложенным выводам.

На основании содержания ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО Компания «Уралавтокран» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, служат те обстоятельства, что *** 03 часов 27 минуты 30 секунды на *** автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносьемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» *** выявлено, что Компания ООО «Уралавтокран» - собственником транспортного средства "SITRAK C7H" с государственным регистрационным знаком ***, допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программный "АвтоУраганВСМ-2", идентификатор ***. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения, получен с соблюдением закона, доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

На основании вышеуказанных обстоятельств юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

При этом из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённого постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504).

Анализируя приведенные выше правовые нормы, а также представленные в суд материалы, суд полагает, что ООО Компания «Уралавтокран» не представил доказательств, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством "SITRAK C7H" с государственным регистрационным знаком ***), было включено и функционировало в штатном режиме. Утверждение об обратном в жалобе какими-либо доказательствами не подтверждено.

Таким образом, действия ООО Компания «Уралавтокран» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении ***, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО Компания «Уралавтокран», жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Ю.И. Ёлгина