Дело № 12-375/26-2017

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Нехороших 

<

данные изъяты> на постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении председателя ГСК -65 Нехороших 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.59 час. ФИО1, являясь председателем ГСК-65, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не принял мер по уборке мусора на прилегающей территории, чем нарушил п. 4.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 21 мая 2013 года № 22-5-РС.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение, поскольку при рассмотрении протокола № от 13.03.2017г. не выяснялось, каким образом на прилегающей к ГСК № территории появляется мусор, какие меры принимались председателем ГСК № для уборки мусора и для устранения причин его появления, не установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения; мусор приносится на прилегающую к ГСК территорию потоками ливневой воды с улиц 50 лет Октября, Фатежская, Запольная, Павлуновского, с территории частных домовладений и ГСК №, что является следствием незаконных действий должностных лиц Администрации 

<

адрес>, связанных с незаконным подключением дождевой (ливневой) канализации ЗАО «Корпорация ГРИНН» к ливневой канализации, проходящей по территории ГСК № и ГСК №, о чем с Администрацией 

<

адрес> и правоохранительными органами ведется переписка с 2014 года; ГСК № предпринимались меры для ограждения территории кооператива и исключения попадания мусора на его территорию с прилегающей территории, для чего был возведен забор, который в течение короткого времени дважды был смыт потоками воды, в связи с чем у ГСК № не имеется достаточных сил и средств для постоянного мониторинга ситуации и своевременной уборки мусора; ГСК № регулярно проводит мероприятия по уборке мусора на прилегающей территории, а также привлекаются к административной ответственности лица, причастные к появлению мусора на территории; Администрация ЦО 

<

адрес> снимает с себя ответственность за негативные последствия действий должностных лиц Администрации 

<

адрес> и ЦО 

<

адрес>, связанных с подключением дождевой (ливневой) канализации ЗАО «Корпорация ГРИНН» к ливневой канализации, проходящей по территории ГСК

№ и ГСК №, и возлагает решение проблемы с мусором на членов коопера-

тива; кроме того, при рассмотрении административного дела не был соблюден кворум административной комиссии, так как фактически при рассмотрении административного протокола на заседании административной комиссии присутствовало пять человек.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом пояснив, что основанием для проведения проверки послужило заявление ФИО3 на имя Президента о подтоплении его дома; в заявлении он указал, что мусором ГСК забит ливневый канал для отведения талых вод; в марте убрать мусор не представлялось возможным, так как грунт насыпной, по нему пройти было невозможно; огородить ГСК не представлялось возможным, т.к. грунт насыпной и забор смывается; ГСК обращался в Администрацию по поводу ливневой канализации и оказания помощи в отведении талых, дождевых вод; как только подсохла земля, грязь убрали; до этого не возможно было из-за грязи пройти.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 28 закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 нарушен п. 4.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 21 мая 2013 года № 22-5-РС.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 21 мая 2013 года № 22-5-РС, Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами, договорами и настоящими Правилами.

Уборка дворов, тротуаров, проездов территории многоквартирных домов возлагается на УК, ТСЖ и ЖСК.

Уборка территорий ГСК, автостоянок длительного хранения автотранспорта, садоводческих обществ, подъездов к ним и прилегающих территорий осуществляется силами и средствами данных организаций.

ФИО1 вменяется, что он, являясь председателем ГСК-65, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не принял мер по уборке мусора на прилегающей территории, 

В ходе судебного разбирательства лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО2 пока-

зал, что на территории ГСК-65 был обнаружен крупногабаритный мусор: шины, канистры; доски; контейнер для мусора установлен на территории жилого дома по адресу: 

<

адрес> 300 м. от ГСК; ранее неоднократно проверяли ГСК, предварительно предупреждали о проверках; ФИО1 всегда реагировал, убирал территорию; сейчас не отреагировал; ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал, что на территории ГСК-65 на момент проверки имелся мусор, но доказательств того, что он предпринял все возможные меры для уборки мусора, непредставил.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что председателем ЖСК № ФИО1 нарушены нормы п. 4.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 21 мая 2013 года № 22-5-РС и его действия следует квалифицировать по ст. 28 закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом,

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № является законными и обоснованными. 

Вместе с тем, из правовых позиций Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г № 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Санкция ст. 28 закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» кроме административного штрафа предусматривает предупреждение.

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения,

отсутствие тяжких последствий, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, судья полагает, что имеются обстоятельства, позволяющие судье изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении председателя ГСК -65 Нехороших 

<

данные изъяты> изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенное Нехороших 

<

данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: Е.Ю. Скрипкина