Судья Хохлачева О.Н. дело №2-5894/2024

№33-288/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Метелевой А.М.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,

при помощнике судьи Андрияновой Т.П.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО28 ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры 

<

адрес> «Астраханская государственная филармония», ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Государственное автономное учреждение культуры 

<

адрес> «Астраханская государственная филармония» (далее - ГАУК 

<

данные изъяты> на должность машиниста сцены на 1/2 ставки.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-кл он был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ 

<

данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и отменил его; признал незаконным приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-кл «О прекращении (расторжении) трудового договора в отношении ФИО1 и восстановил ФИО1 на работе в должности машиниста сцены в 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд взыскал с ФИО29 в пользу ФИО1 денежные средства за время вынужденного прогула в размере 64893,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

После восстановления его на работе работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора в части размера его заработной платы, уменьшив ее, в связи с чем размер его заработной платы в настоящее время меньше прожиточного минимума, установленного на территории 

<

адрес>, что, по мнению истца, является нарушением Федерального закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Истец полагает, что действия ответчиков носят дискриминационный, незаконный и противоправный характер.

Считая, свои права нарушенными просит суд признать действия ФИО9 и директора ФИО10 ФИО2 незаконными; обязать ответчиков восстановить его трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ему денежную сумму в размере не ниже МРОТ; взыскать с ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В судебное заседание от истца ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он ходатайствовал об изменении исковых требований, просил суд признать действия ФИО30 и директора ФИО2 незаконными, а именно:

- по факту нарушения ст. 132 ТК РФ в части установления дискриминационных выплат и незаконного изменения условий оплаты труда ФИО1;

- по факту неисполнения Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П о величине прожиточного минимума на 2024 год; по факту неисполнения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 «О минимальном размере оплаты труда»;

- по факту нарушения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2.1, 3.2,5.1,9.1,9.2 дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № п. 5.1;

- по факту нарушения Положения об оплате труда работников государственного автономного учреждения культуры 

<

адрес> «Астраханская государственная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ выплат компенсационного характера п.3.1, 3.2.2,3..2.2.6, 3.2.3,3.2.4, выплат стимулирующего характера п.4.2.1, 4.2.2,4.2.3;

- по факту нарушения Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 11.2,11.3;

- по факту нарушения «Правила внутреннего трудового распорядка работников государственного автономного учреждения культуры 

<

адрес> «Астраханская государственная филармония» п.3.1,4.2, п. 8.3, 8.4,8.6, признать вышеуказанные действия дискриминационными.

Также просил взыскать с ФИО12 в его пользу денежную сумму в размере величины прожиточного минимума на 2024 год на территории 

<

адрес> в размере 16128 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, полагая, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 направили в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в их пределах применительно к положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения районного суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21, абзацев 2, 6 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, к основным задачам трудового законодательства отнесено создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, право работодателей создавать объединения работодателей и вступать в них; обеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

Одним из таких оснований является отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-кл принят на работу в ФИО14 в монтировочный цех на должность машиниста сцены на неполный рабочий день (не более 4 часов в день) с должностным окла

<

адрес> руб., на 1/2 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному трудовому договору, согласно которому изменен размер должностного оклада. Должностной оклад составил 4237 руб. в месяц (оклад 4237-1/2 от оклада 8474 рублей, утвержденного штатным расписанием для 1,0 штатной единицы с нормальной продолжительностью рабочего времени). Кроме того, доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера в зависимости от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-кл он был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ ФИО20» о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и отменил его; признал незаконным приказ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-кл «О прекращении (расторжении) трудового договора в отношении ФИО1 и восстановил ФИО1 на работе в должности машиниста сцены в ФИО21 Кроме того, суд взыскал с ФИО17 в пользу ФИО1 денежные средства за время вынужденного прогула в размере 64893,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным приказов ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №-кл о применении дисциплинарного взыскания и от ДД.ММ.ГГГГ №-кл об увольнении работника, восстановления ФИО1 на работе в ФИО18 в должности машиниста сцены, взыскания с ФИО22 в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО23 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственной пошлины в размере 400 рублей отменено. В остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой решения о восстановлении работника на работе, ФИО24 издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 утверждает, что после восстановления его на работе в ФИО25» работодателем в одностороннем порядке изменен его трудовой договор в части уменьшения заработной платы, что повлекло нарушение его прав.

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца, и приходя к выводу об их несостоятельности, указал следующее.

Порядок, размер, формы и сроки оплаты труда (выплаты заработной платы) истцу регламентируются Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ), Коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об оплате труда работников ГАУК АО «Астраханская государственная филармония», а также Трудовым договором между Работником и работодателем (истцом и ответчиком).

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно п. 11.1, 11.2, 11.3 Коллективного договора труд работников учреждения оплачивается в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда работников учреждения, законодательством Российской Федерации, 

<

адрес>, другими нормативными актами, регулирующими отношения в сфере оплаты труда работников.

Работникам устанавливаются выплаты компенсирующего и стимулирующего характера, иные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда.

Работникам, в полном объеме выполняющим обязанности по соответствующей должности, выплачивается заработная плата в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда работников ФИО26

Согласно п. 1.4 система оплаты труда работников устанавливается с учетом:

-единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов;

-окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням;

-перечня видов выплат компенсационного характера, перечня видов выплат стимулирующего характера;

-единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, утвержденных Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений;

-обеспечения государственных гарантий труда;

-мнения выборного представительного органа работников учреждения;

-иных локальных нормативных актов, разработанных в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, положений коллективного договора учреждения, настоящего Положения.

Согласно п. 1.5. Заработная плата (оплата труда работника)» вознаграждение за труд зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплата надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических, условиях н территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты, (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), ин: выплаты, установленные федеральным, региональным законодательстве коллективным договором, учреждения, настоящим Положением, иными локальными нормативными актами.

Кроме того, указанным Положением предусмотрено два вида выплат: компенсационные выплаты (за работу с вредными и опасными условиями труда, в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе в ночное время, в выходные и праздничные дни, за режим работы с разделением рабочего дня на части, и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) ( раздел 3);

Стимулирующие выплаты, состоящие из персонального повышающего коэффициента к должностному окладу, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ (раздел 4).

Пунктом 3.2.3 Положения установлено, что доплаты до установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Работникам, месячная заработная плата которых ниже МРОТ, полностью отработавшим за этот период норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности), производятся доплаты до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а в случае принятия регионального соглашения о минимальной заработной плате - до установленного в указанном соглашении размера. Размер доплаты в каждом конкретном случае устанавливается приказом руководителя учреждения ежемесячно.

Пунктом 4.2.1 Положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются настоящим Положением в пределах фонда оплаты труда, Конкретные размеры выплат стимулирующего характера работнику устанавливаются руководителем учреждения с учетом мнения комиссии по вопросам оплаты труда работников учреждения, включающей в том числе, представителей представительного органа работников, созданной локальным нормативным актом учреждения в целях принятия объективного решения. Отдельные выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

4.2. Перечень видов выплат стимулирующего характера:

4.2. I. Персональный повышающий коэффициент к должностному окладу;

Персональный повышающий коэффициент к должностному окладу может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов.

Размер персонального повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу), устанавливается руководителем учреждения, с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами, по согласованию с выборным представительным органом, избранным работниками учреждения.

Максимальный размер персонального повышающего коэффициента не ограничивается и выплачивается в пределах фонда оплаты труда.

Персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) устанавливается на определенный период времени в течение соответствующего календарного года.

Применение персонального повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) не образует нового оклада (должностного оклада) и не учитывается при начислений иных выплат стимулирующего и компенсационного характера, устанавливаемых к окладу (должностному окладу).

4.2.2. Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ.

Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ устанавливается в процентном отношении к окладу (должностному окладу) в соответствии с настоящим Положением в размере до 500% от оклада (должностного оклада).

Выплата разницы между размером надбавки, установленным настоящим Положением и размером надбавки, рекомендованным учредителем учреждения в соответствующем нормативном правовом акте, осуществляется за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности учреждения.

Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ устанавливается работникам учреждения индивидуально, приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера надбавки и срока (не более одного года), на который она устанавливается.

В соответствии с п. 4.1. Трудового Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ГАУК АО «Астраханская государственная филармония», ФИО1 установлена продолжительность рабочего дня - 4 часа, то есть 1/2 от полного рабочего дня.

Так судом установлено, что ему установлен размер оклада, который увеличен Дополнительным соглашением к Трудовому Договору от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4237,00 руб. в месяц (п.5.1, раздела 5 Трудового Договора).

После восстановления истца на работе на основании решения суда размер должностного оклада, установленный трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, изменен не был.

Разделом 5, п. 5.1 трудового договора предусмотрено, что заработная плата работника состоит из оклада и дополнительных компенсационных и стимулирующих выплат в зависимости от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно п. 5.2 оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

Согласно истребованному судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые судом первой инстанции не были установлены в полном объеме, расчету, в марте - апреле 2024 года ФИО1 находился в отпуске за свой счёт (без выплаты содержания) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (расчетный лист за март 2024 года). Заработная плата за этот период не выплачивалась.

Согласно решению Кировского районного суда г, Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в июле 2024 года ФИО1 была осуществлена выплата за время вынужденного прогула в сумме 64893 рубля 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В июле-августе 2024 года ФИО1 так же находился в отпуске за свой счёт (без выплаты содержания) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (расчетный лист за июль 2024 года). Заработная плата за этот период не выплачивалась.

В октябре-декабре 2024 года ФИО1II находился в очередном и дополнительном отпусках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расчетным листом за октябрь - ноябрь 2024 года. Выплачена компенсация за отпуск.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, согласно больничному листу, ему выплачена компенсация за период нетрудоспособности.

За все полностью отработанные месяцы работнику ФИО1 в полном объеме была, начислена заработная плата в размере не ниже 1/2 минимального размера оплаты труда, установленного законодательством на определенный период.

На период 2024 года размер минимального размера, оплаты труда (далее - МРОТ) на территории Российской Федерации составлял 19242 рубля. 1/2 МРОТ составляла - 9621 рублей.

Таким образом, расчет заработной платы ФИО1 относительно соответствия МРОТ (1/2 МРОТ) осуществляется согласно Приложению № к настоящему письму следующим образом: сумма заработка, за отчетный месяц (столбец 10) делится на количество дней по табелю (столбец 3) и умножается на количество дней по графику (столбец 2). Таким образом, заработная плата за полный отработанный месяц составляла бы согласно условиям заключенного трудового договора с ФИО1 при условии выполнения нормы рабочего времени на установленную ставку, за август 2024 года составила бы: 2 504,54/7*27=9 660,37 рублей

Б) за сентябрь 2024 года: 9 660,36/25*25=9 660,37 рублей

B) за октябрь 2024 года: (25 341,98-18 901 74)/18*27=9 660,36 рублей

Г) за ноябрь 2024 года: ФИО1 находился в очередном отпуске

Д) за декабрь 2024 года: 371,55/1*26=9 660,30 рублей что соответствует и даже превышает МРОТ за каждый отчетный месяц,

Согласно приложенных в материалы дела расчетных листов ФИО1 за август выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени за 7 рабочих дней начислена заработная плата в размере 2504 рубля 53 копейки, выплачена в сумме 2003 рубля 53 копейки (с учетом НДФЛ), за сентябрь 2024 года за 25 отработанных дней начислено 9660 рублей 36 копеек, выплачено 7726 рублей 36 копеек (за вычетом НДФЛ), в октябре 2024 года начислена компенсация отпускных в размере 25341 рубль 99 копеек, выплачено 19215 рублей 99 копеек (за вычетом НДФЛ), за ноябрь начислены отпускные в размере 4379 рублей 01 копейка, выплачено 3286 рублей 27 копеек (за вычетом НДФЛ), за декабрь на 1 рабочий день начислено 371 рубль 55 копеек, выплачено 74 рубля (за вычетом НДФЛ), что соответствует требованиям действующего трудового законодательства, локальным нормативным актам работодателя и содержанию трудового договора, заключенного с истцом. Все выплаты начислены ФИО1 с учетом размера 1/2 части МРОТ пропорционально отработанному времени, что указывает на соблюдение работодателем требований трудового законодательства и указывает на отсутствие нарушения прав истца на получения заработной платы в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости выплаты истцу заработной платы в размере прожиточного минимума по 

<

адрес> в размере в размере 16128 рублей судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку эти требования противоречат действующему законодательству, локальным нормативным актам работодателя и трудовому договору, заключенному с истцом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что после восстановления истца на работе на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в полном объеме был восстановлен в своих трудовых правах, никаких дискриминационных действий в отношении него со стороны ответчика не допущено.

Из материалов дела установлено, что снижение заработной платы ФИО1 после восстановления на работе на основании решения суда произошло за счет снижения размера надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, и в связи с чем, что работодатель не установил ему персональный повышающий коэффициент к должностному окладу.

Однако, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что эти обстоятельства не указывают на нарушение трудовых прав истца, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым районный суд пришел к таким выводам, а также доказательства принятые судом во внимание, подробно приведены в оспариваемом судебном постановлении.

Согласно Положению об оплате труда и трудовому договору с дополнительным соглашением, выплаты компенсационного характера не носят конкретного и фиксированного размера, а решение о размере их выплате и размере принимается работодателем ежемесячно, и устанавливаются на один месяц согласно приведенному выше Положению об оплате труда. Только размер должностного оклада истца закреплен трудовым договором и дополнительным соглашением в твердой гарантированной сумме.

Как указано выше в п. 4.2.1 Положения об оплате труда установление персонального повышающего коэффициента к должностному окладу относится к исключительной компетенции работодателя и может быть установлен работнику, либо на конкретный период не устанавливаться работнику.

Согласно п. 4.2.2 Положения об оплате труда надбавка за интенсивность и высокие результаты, за качество выполняемых работ устанавливается также по усмотрению работодателя. При этом Положением об оплате труда минимальный размер данного вина надбавки не установлен, а максимальный размер надбавки установлен в размере до 500%.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты - это доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты, которые являются составной частью заработной платы. В зависимости от оснований стимулирующие выплаты подразделяются на производственные - выплаты, которые осуществляются за трудовые достижения, и непроизводственные - начисляемые к праздникам, юбилеям и так далее. По основанию для начисления стимулирующие выплачиваются за хорошую работу; за выполнение плана; за любые другие достижения сотрудников.

Стимулирующие выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной, поскольку связаны с определенными показателями и условиями.

Действительно ранее, до увольнения с работы приказом работодателя ФИО1 была установлена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 150%, а персональный повышающий коэффициент в размере 236%, что подтверждается приложенными в материалы дела приказами работодателя (от ДД.ММ.ГГГГ №-кл), согласно которому ФИО1 на март 2024 года установлены выплаты стимулирующего характера индивидуальный повышающий коэффициент в размере 236% и надбавка за интенсивность в размере 150%.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-кл персональный повышающий коэффициент ФИО1 на апрель 2024 года не устанавливался работодателем, а была установлена только надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ в размере 150% от должностного оклада на период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент восстановления истца на работе ДД.ММ.ГГГГ согласно решению суда, действие указанных выше приказов работодателя истекло, поскольку перечисленные в них стимулирующие выплаты были установлены только на один месяц (соответственн6о март, апрель). Поэтому при восстановлении ФИО1 на работе работодатель был вправе, действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий, устанавливать стимулирующие выплаты либо не устанавливать их на конкретный период времени в соответствии с Положением об оплате труда.

Так, после восстановления на работе приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-кл истцу установлена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ в размере 128% от должностного оклада на период августа 2024 года. Иная надбавка не была установлена.

Аналогичный приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ №-кл.

При этом установлено путем анализа представленных в материалы дела расчетных листов и расчета ответчика, заработная плата истца с учетом пропорционально отработанному им времени и надбавки 128% от должностного оклада составляла не менее 1/2 МРОТ, что соответствует трудовому законодательству Российской Федерации, локальным нормативным актам и трудовому договору.

Все выводы районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и трудовому законодательству Российской Федерации.

Согласно представленных ответчиком письменных доказательств, заработная плата, предусмотренная трудовым договором, выплачена истцу в установленные сроки в полном объеме, задолженность по начисленной заработной плате отсутствует.

В данном случае изменение размера стимулирующих выплат, указанных выше, как в сторону их увеличения, так и в сторону их уменьшения или отмены не предполагает обязательное соблюдение требований статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в трудовом договоре, заключенном с ФИО1 в дополнительных соглашениях к трудовому договору, ни размер указанных выше стимулирующих надбавок, ни условия их выплаты не были установлены, а пункт 5.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о праве работника на стимулирующие выплаты отсылает к локальным нормативным актам работодателя.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, правильно исходил из того, что персональный повышающий коэффициент не является гарантированной частью заработной платы, его выплата либо невыплата за конкретный период работы (у ответчика вопрос об установлении либо не установлении данной выплаты решается каждый месяц) относится к исключительной компетенции работодателя и может быть установлен работодателем с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов; размер надбавки за интенсивность и высокие результаты, за качество работы ранее выплаченной истцу по решению ответчика в размере 150%, также не является гарантированной частью заработной платы, и может меняться ежемесячно на основании решения работодателя, как в большую строну, так и в меньшую. Поэтому снижение данного вида надбавки до 128% соответствует требованиям действующего трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, а доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

Изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для выплаты заработной платы в размере прожиточного минимума, установленного на территории 

<

адрес>, а также о дискриминации истца, так как другие сотрудники, занимающие аналогичные должности получали заработную плату в большем размере, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях трудовых прав истца, допущенных со стороны руководителя ФИО27 ФИО2 судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Установив факт отсутствия нарушения трудовых прав ФИО1, а также причинения ему действиями ответчика нравственных страданий, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсаций морального вреда и признании действий ответчика дискриминационными.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых по делу решения районного суда, районным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения вынесен 2 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи областного суда