Дело №2-272/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.03.2017г. в размере 1 068 970,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 016 715,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 254,72 рубля, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 544,85 рубля.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «

<

данные изъяты>» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение авто транспортного средства № № от 20.03.2017г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 901 477,75 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение заключенного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочки платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 068 970,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 016 715,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 254,72 рубля.

Банком в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности признал.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 20.03.2017г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 901 477,75 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение заключенного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочки платежа, в результате чего образовалась задолженность.

01.12.2020г. Банком в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному Истцом, её размер составляет 1068970,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 016 715,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 254,72 рубля.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 20.03.2017г в размере 1 068 970,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 016 715,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 254,72 рубля.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13 544,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2019г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ 20.03.2017г. в размере 1068970,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1016715,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 52254,72 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13544,85 рублей, а всего подлежит взысканию 1082514 (один миллион восемьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 89 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья