***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 05 апреля 2017 года 

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Трибунской Л.М., 

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ООО «Проектный офис» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец ООО «Проектный офис» обратился в суд с требованием взыскать с ФИО2 сумму понесенного ущерба в размере 254000 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 7500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 5815 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 7 800 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 57 рубля 50 копеек, взыскать почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой указанной в оригинале почтового чека.

В судебное заседание представитель истца ООО «Проектный офис» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, ФИО2, управляя а/м *** г/н №, нарушил п. 13.11 ПДЦ РФ и совершил столкновение с а/м *** г/н №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается документами ОГИБДД. В результате данного ДТП а/м *** г/н № были причинены технические повреждения. Данный а/м был застрахован ООО СГ «***» по договору страхования транспортных средств №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м *** г/н №, на момент ДТП не была застрахована. По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере *** Согласно ст. 12 Закона N 40-ФЗ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, ООО «Проектный офис» было вынуждено обратиться в ООО «***» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению №» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила *** Расходы на проведение независимой экспертизы составили *** На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, данная позиция нашла свое отражение в Решении Арбитражного суда города *** от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «***» и ООО «***» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «***») уступает, а Цессионарий (ООО «***») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «***») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «***» и ООО «***», а так же в Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «***» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту № (пункт № в приложении). Истец обращался к ответчикам с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы. Факт надлежащего уведомления Ответчиков и соблюдения досудебного порядка подтверждается копией квитанции и реестром об отправке писем. (Приложения к исковому заявлению). Однако, до настоящего времени претензии ФИО2 не удовлетворена, мотивированный отказ в выплате также не направлен. В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в арбитражном суде, ООО «Проектный офис» заключило Договор №/СМ/КАСКО/14 возмездного оказания юридических услуг, в результате чего ООО «Проектный офис» понесло дополнительные расходы в сумме ***, которые просим отнести на ответчиков в порядке ст. 100 ГПК РФ. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). В соответствии с п.3.1. Договора № №/СМ/КАСКО/14 возмездного оказания юридических услуг все расходы, связанные с исполнением задания Заказчика, в том числе почта, не включаются в цену возмездного оказания юридических услуг. Для надлежащего исполнения обязательства истец был вынужден понести следующие расходы: Почтовые расходы на отправку претензии Ответчику в размере ***. Почтовые расходы на отправку искового заявления в суд (квитанции об отправке прилагаются). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. 

С учетом позиции истца, суд, принимая во внимание, что ответчик не известил о причинах своей неявки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований ФИО1, ООО СК «***» в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, ФИО2, управляя а/м *** г/н №, нарушил п. 13.11 ПДЦ РФ и совершил столкновение с а/м *** г/н №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается материалами проверки ГИБДД.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2. (л.д.09). 

На момент ДТП автомашина *** г/н № была застрахована в ООО СГ «***». (л.д.12).

Из справки о ДТП видно, что автомашине *** г/н № были причинены повреждения (л.д.8).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО СГ «***» по данному страховому случаю произвело осмотр и оценку транспортного средства и выплатило за восстановление автомашины ФИО1 страховое возмещение в сумме *** (л.д.31) по акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21- 28).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «***» и ООО «***» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «***») уступает, а Цессионарий (ООО «***») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «***») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «***» и ООО «***», а так же в Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «***» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту № (пункт № в приложении).

Таким образом, установлено, что к истцу от страховой компании перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в сумме ***

Согласно справке о ДТП на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения ***

Ответчиком доказательств того, что размер страховой выплаты не соответствует действительному ущербу, не предоставлено.

Учитывая, что сумма страхового возмещения была установлена ООО СГ «***» в размере ***, в указанных размерах к истцу перешло право требования, у истца отсутствовала необходимость в проведении новой оценки ущерба. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере *** удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на почтовые отправления.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда взыскиваются в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя. С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Проектный офис» сумму ущерба в размере 254585 ( двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 88 коп., судебные расходы: государственную пошлину в размере 5815 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы 186 руб.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ***

***

***

***