УИД№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2023 года 

<

адрес>

Староюрьевский районный суд

<

адрес>в составе:

председательствующего судьи – Гавриша С.А.,

при секретаре – Волковой Л.И..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 257390,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс».

На основании договора уступки прав требования №№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 382, 434, 438, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 89565,00 руб. (остаток основного долга – 53876,11 руб., 2620,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 33068,36 руб. – комиссии), а также государственную пошлину в размере 2886,95 руб., а всего 92451,95 руб.

Представитель истца в предварительной судебное заседание не явился, ФИО2 (по доверенности) при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 получила кредит в размере 115024 руб. на срок 24 месяца под №% годовых (55,37 полная стоимость кредита).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> отменен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 

Помимо этого ответчиком представлена в суд выписка со счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которого ФИО1 задолженности не имеет.

Ответчик ФИО1 письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленных документов, в том числе и требований истца, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) узнал об образовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленным истцом расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последняя выплата ответчиком платежей по кредиту имела место ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные сведения содержит и представленная в суд выписка по счету № (текущий ФИО1 №).

Сведений о дальнейшем исполнении ФИО1 условий данного кредитного договора (каких-либо выплат с её стороны), истцом не представлено.

После указанной даты, каких-либо поступлений в счет погашения кредита ответчиком не производилось.

Из представленных истцом материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года (был вынесен судебный приказ №), который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением – в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами установленного срока для защиты нарушенного права.

Истечение срока исковое давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.№, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.№, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек, связанных с уплатой госпошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89565,00 руб. (остаток основного долга – 53876,11 руб., 2620,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 33068,36 руб. – комиссии), а также государственную пошлину в размере 2886,95 руб., а всего 92451,95 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд 

<

адрес>в течение одного месяца.

Судья С.А. Гавриш