КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года № 12-380/2020

Судья Татаренкова Н.В. 

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Худоба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить и освободить ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование таких доводов лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия вреда жизни и здоровью потерпевшему не было причинено, причиненный материальный ущерб не является значительным, потерпевший ФИО2 претензий к ней не имеет. Считает, что правонарушение каких-либо вредных последствий не повлекло, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также обращает внимание на то, что административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством негативно скажется на ее состоянии, поскольку она является инвалидом второй группы в связи с наличием заболевания опорно-двигательной системы. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и ее защитник Фролова С.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указал на то, что претензий к ФИО1 не имеет, приведенные ею в жалобе доводы о признании административного правонарушения малозначительным оставил на усмотрение судьи. 

Заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Фролову С.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 июня 2020 года в 12 часов 22 минуты вблизи дома 15 по ул. Заречной в пос. Красное Полесского района Калининградской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный №, допустила столкновение с автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный №, под управлением 

<

данные изъяты> и в нарушение пункта 2.5 Правил оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 08 июля 2020 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Гвардейский» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и последующего привлечения судьей районного суда к административной ответственности по указанной статье.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.06.2020 г.; протоколом об административном правонарушении 39 СГ № 0003535 от 08.07.2020 г.; схемой места ДТП от 09.06.2020 г.; справкой о ДТП от 29.06.2020 г.; письменными объяснениями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО1, которые всесторонне изучены судьей районного суда, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо фактических данных, исключающих установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а также влияющих на наличие ее вины в совершении административного правонарушения, из доводов жалобы и объяснений ФИО1 в судебном заседании также не усматривается. 

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Так, согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку совершение правонарушения, свидетельствующего об игнорировании требований закона, обладает повышенной степенью общественной опасности. 

Утверждение ФИО1 о том, что применение административного наказания в виде лишения управления транспортным средством негативно скажется на ее жизни в связи с наличием у нее инвалидности, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является препятствием для назначения данного вида наказания. 

Так, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, а также совершения административного правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В этой связи с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО1 наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Иванова