КОПИЯ

№ 2-2578/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 20 сентября 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Фридрицкой И.А., 

с участием прокурора Глыбиной Л.В., 

истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, 

<

адрес>; снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.06.2004 года. Указанная квартира была приватизирована истцом совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 в равных долях (1/3 доля за каждым) на основании Договора № передачи жилого помещения в собственность гражданина от 17.05.2004 года. 02.07.2018 был заключен договор дарения квартиры в ее пользу. В период с 29.04.1988 года по 28.12.2005 года истец состояла в браке с ФИО4, который для совместного семейного проживания был зарегистрирован в указанной квартире с 25.01.1995 года. Ответчик отказался участвовать в приватизации по собственному желанию. Решением мирового судьи от 28.12.2005 года брак между сторонами расторгнут. В настоящее время у ответчика другая семья, ребенок. Находясь в разводе и будучи прописанным в квартире, ответчик не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию жилья, его ремонту. Сохранение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника жилого помещения. 

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. При рассмотрении дела судом поясняла, что состояла с ответчиком в браке около 17 лет. В период брака истец и ответчик с детьми переехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3, как учителю, администрацией предоставлено спорное жилое помещение, которое впоследствии и было приватизировано, без участия ответчика, с его согласия. В мае 2005 года ответчик ушел из семьи, в связи с наличием у него отношений с другой женщиной. Уход его из семьи был осуществлен добровольно. Пол года истец ждала возвращения ответчика в семью, затем брак между истцом и ответчиком расторгнут в судебном порядке. На протяжении более 14 лет ответчик о своих правах на проживание в жилом помещении не заявлял, вселиться не пытался. Со слов сестры ответчика истцу известно, что ответчик проживает в 

<

адрес> с другой женщиной, имеет дочь. Четыре года назад истец разговаривала с ответчиком по телефону на предмет снятия его с регистрационного учета, на что ответчик ответил отказом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: 

<

адрес>, Лобановское сельское поселение, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.22). Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Также ответчик извещался по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На дату судебного заседания судебное извещение ожидает адресата в месте вручения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092839803279. Ранее судебное извещение по указанному адресу было ответчиком получено, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.25). 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства). 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России в Пермском районе извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, установил следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д. 14). 

На основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 28.11.2005 года брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут (л.д. 15). 

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность гражданина от 17.05.2004 года № 

<

адрес> сельская администрация передала в долевую собственность ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.9).

17.05.2004 года ФИО4 отказался от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, Лобановское сельское поселение, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, что следует из материалов реестрового дела в отношении спорной квартиры, а именно заявления об отказе участвовать в приватизации от 17.05.2004 года. 

Из справки администрации 

<

адрес> сельского поселения от 19.07.2019 следует, что ФИО4 с 25.01.1995 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако с мая 2005 года фактически по данному адресу не проживает (л.д. 16). 

Как следует из договора дарения от 02.07.2018 года ФИО8, ФИО6 передали в дар ФИО3 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> поселение, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м. и 2/3 доли на земельный участок, находящий по этому же адресу (л.д.10-12).

Таким образом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., в настоящее время является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24). 

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина от 17.05.2004 года № собственниками спорной квартиры являлись истец ФИО3 и ее дети ФИО1 и ФИО2, в последующем, по договору дарения право собственности на квартиру перешло к истцу ФИО3 

Ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 25.01.1995 года. На момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО4 был зарегистрирован и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя. Своим заявлением от 17.05.2004 года он отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, в связи с чем, был вправе рассчитывать на сохранение за ним права бессрочного пользования жилым помещением.

Вместе с тем, с мая 2005 года ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно; вещей ответчика в спорной квартире не имеется; брак между истцом и ответчиком расторгнут в ноябре 2005 года, то есть с указанного периода времени ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры; о своих правах на спорное жилое помещение ответчик не заявлял, вселиться не пытался, бремя содержания спорного жилого помещения не несет; обстоятельств чинения ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой судом не установлено. 

Указанные действия ответчика ФИО4 свидетельствуют об его отказе не только от приватизации спорной квартиры, но и от права пользования данным жилым помещением. При этом данные обстоятельства ответчиком не оспорены в суде. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой и формальное сохранение за ним регистрации в ней влечет за собой нарушение прав собственника квартиры ФИО3 

Кроме того, судом принимается во внимание пассивная позиция ответчика при рассмотрении заявленных к нему требований. Будучи извещенным о дате предварительного судебного заседания на 06.09.2019 года и получив копию искового заявления с приложенными документами по адресу фактического проживания в д.

<

адрес> (л.д.25), ответчик в судебные заседания не являлся, о своих правах на спорную квартиру не заявлял, на телефонные звонки суда не отвечал, что подтверждается телефонограммой от 20.09.2019 года. 

Доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения ответчиком не предоставлено и судом не установлено. 

Анализируя приведенные выше положения закона, в совокупности с данными разъяснениями, суд приходит к выводу, что вопрос о сохранении права пользования жилым помещением лицом, отказавшимся от его приватизации с условием сохранения права проживания в нем, может быть разрешен только в отношении лиц, проживающих в спорном жилом помещении. При этом основания для сохранения права пользования жилым помещением за лицом, которое покинуло спорное жилое помещение, отсутствуют.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в связи с чем, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-2578/2019 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД № 59RS0008-01-2019-002966-20