Дело № 2а- 37/2019 

32RS0011-01-2018-000468-60 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В., 

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3,

представителя административных ответчиков - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области, начальнику Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения № от (дата) о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от (дата) являлся собственником земельного участка 

<

адрес>, и здания картофелехранилища по 

<

адрес>, о чем (дата) были сделаны записи о регистрации №

(дата) указанное имущество было им отчуждено. (дата) МИФНС России №1 по Брянской области в отношении него было выставлено требование №, согласно которому сумма налога на доходы физических лиц за 2016 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 1147594 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области № от (дата) он был привлечен к налоговой ответственности по ст.210 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога (сбора), начислены пени за несвоевременную уплату налога - 128244.50 руб., а также штраф в размере 7172,46 руб., с чем он не согласен, так как административным ответчиком необоснованно произведено начисление НДФЛ на доход, полученный от продажи объектов недвижимости. Кроме того, при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом не было принято во внимание, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от (дата) № определена кадастровая стоимость здания картофелехранилища на (дата) в размере 1110030 рублей, тогда как налоговый орган производил расчет подлежащих взысканию с него денежных сумм исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, составляющей 12968062,48 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, доверив представление своих интересов ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании административные исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, просили признать незаконным решение МИФНС России №1 по Брянской области № от (дата) о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании иск не признал, считая оспариваемое решение о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным. Указал на исследование при проведении камеральной проверки МИФНС России №1 по Брянской области в полном объеме вопроса о стоимости проданного административным истцом имущества на основании выписок из ЕГРН, содержащих сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на (дата). Сослался на необходимость применения сведений, установленных решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости начиная с налогового периода, в котором собственником подавалось заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи имущества от (дата) ФИО5 приобрел в собственность земельный участок и картофелехранилище, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

(дата) ФИО5 указанные земельный участок и картофелехранилище, на основании договора купли продажи и акта передачи недвижимости, продал ФИО1 Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН.

(дата) новый собственник имущества - ФИО1 обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения (картофелехранилища), приобретенного ею у ФИО5 (дата).

Решением указанной комиссии № от (дата), установлено отличие рыночной стоимости данного объекта недвижимости от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на (дата). Комиссия решила определить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от (дата) года № в сумме 1 110 030 руб.

(дата) ФИО5 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за (дата) в которой отражен доход в сумме 200 000 рублей полученный от продажи нежилого помещения (картофелехранилища) и доход в сумме 20 000 рублей полученный от продажи земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, исходя из цены указанной в договорах купли - продажи. Налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере 220 000 рублей, сумма исчисленного налога составила 0 рублей.

(дата) Межрайонной ИФНС России №1 ФИО5 предъявлено требование № о необходимости внести изменения в п.п.1.1, 1.4 п.1 листа «Д2» декларации и в раздел 1 декларации и заявить сумму налога к уплате в бюджет - 1 147 594 руб. 

Согласно акту налоговой проверки № от (дата), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 147 594 руб., кроме того, начислены пени в размере 112 951,94 руб.

Решением МИФНС России №1 по Брянской области № от (дата) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО5 был привлечен к налоговой ответственности на совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.210 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога (сбора) в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 7 172,46 руб., ему доначислен налог в размере 1 147 594 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов (сборов) - 128 224,50 руб.

ФИО5 обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от (дата) апелляционная жалоба ФИО5 на решение Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области от (дата) № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения. 

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 207, 208, 209 НК РФ предусмотрено, что физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, признаются плательщиками налога на доходы физических лиц, в том числе на доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.

При этом в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктами 2 и 3 ст.228 Налогового кодекса РФ физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. При этом они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 2 ст.217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

По общему правилу, установленному п. 4 ст.217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

С учетом того, что срок владения административным истцом спорным имуществом был менее указанного срока, доходы, полученные им от его реализации, не подлежат освобождению от налогообложения.

Пунктом 5 ст.217.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.11.2014 г. № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения ст. 217.1 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

Принимая во внимание, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости от ФИО5 к ФИО1 был зарегистрирован (дата), кадастровая стоимость данных объектов недвижимости была определена по состоянию на (дата) что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, и доходы, полученные ФИО5 от продажи спорных объектов недвижимости, меньше, чем их кадастровая стоимость по состоянию на (дата)., умноженная на понижающий коэффициент 0,7, МИФНС России №1 по Брянской области обоснованно исходила при исчислении налога на доходы физических лиц за (дата) в отношении ФИО5 из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на (дата)., умноженной на понижающий коэффициент.

Кроме того, суд учитывает, что нормой ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в частности предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Так в соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости было подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области новым собственником ФИО1 (дата), определенная ее решениями кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере ее рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с (дата), а поэтому неприменима при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за (дата). Следовательно, доводы административного истца в данной части, несостоятельны. 

Помимо этого, суд принимает во внимание, что административный истец ФИО5 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, несмотря на наличие указанной информации в открытом доступе, не обращался. При этом данных, свидетельствующих о существовании каких-либо объективных препятствий для этого, материалы дела не содержат. Соответствующие заявления были поданы в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области новым собственником недвижимого имущества - ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области № от (дата) принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные сроки, с соблюдением требований закона, в связи с чем не нарушает права административного истца и не подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, административный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области, начальнику Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области об оспаривании решения № от (дата) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В.Мотырева