Дело № 2-5/2020

УИД 52RS0049-01-2019-000255-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. п. Сокольское 

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием представителя истца Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело № 2- 5/2020 по иску Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области к ФИО2 и ФИО3 об обязании устранить нарушения земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.о. Сокольский обратилась в суд с иском, обращенным к ФИО2 как собственнику земельного участка об обязании устранить нарушения земельного законодательства. В обосновании иска истец указал следующее.

Согласно данным ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** м.кв., расположенного по адресу: *** категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство.

20.06.2019 органом муниципального земельного контроля- Управлением имущественных и земельных отношений городского округа Соколький был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, не используется по назначению. На большей части территории осуществляется складирование лома черных и цветных металлов (битые автомобили, шины, покрышки), по фасаду и на территории земельного участка находится мусор, битое стекло, разлитое машинное масло, что создает пожароопасную обстановку, может причинить вред жизни и здоровью людей, и нанести вред окружающей природной среде. 

Кроме этого было установлено, что часть используемой ФИО2 территории не входит в границы её участка с кадастровым номером 52:07:1100002:781, а именно- гараж находится на территории земель муниципального значения примерной площадью 10 кв.м.

В результате проведенной проверки в отношении ФИО2, усматривалось совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ, а именно использование земельного участка не по целевому назначению, ст. 8.2 КоАП РФ- несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»- несоблюдение требований по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, размещению отходов производства и потребления, п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»- размещение отходов I-IVклассов опасности на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, ст. 7.1 КоАП РФ, а именно- самовольное занятие части земельного участка.

21.06.2019 начальником УИЗО ФИО4 было вынесено предписание № 6, согласно которого ФИО2 было предписано в срок до 29.07.2019 устранить выявленные нарушения действующего законодательства, а именно расчистить земельный участок от металлолома и мусора, освободить самовольно занятую территорию муниципального земельного участка, используемого под гараж.

В установленный срок ФИО2 предписание органа муниципального земельного контроля не исполнила.

10.10.2019 мировым судьей судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Земельный участок площадью около 10 кв.м, на котором находится гараж ФИО2, находится в ведении органов местного самоуправления городского округа Сокольский. Ответчику данный участок не предоставлялся, а, следовательно, возведенный на нем гараж является по мнению истца самовольной постройкой.

Опираясь на нормы закона, регулирующего права собственности, а также законодательство об охране окружающей среды, истец просит обязать ФИО2 за свой счет в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию муниципального земельного участка площадью 10 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: *** от строения (гаража); а также, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ФИО2 за свой счет в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок от лома черных и цветных металлов (битых автомобилей, шин, покрышек), мусора, битого стекла, провести работы по устранению разлитого машинного масла по поверхности почвы. А также обязать ФИО2 за свой счет в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли общего пользования, прилегающие к земельному участку ФИО2 от лома черных и цветных металлов (битых автомобилей, шин, покрышек), мусора, битого стекла, провести работы по устранению разлитого машинного масла по поверхности почвы.

В ходе разбирательства по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО3, который осуществляет деятельность на указанном земельном участке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования, обращенные к обоим ответчикам. Указала, что проверка соблюдения законодательства при использовании ответчиками земельного участка была инициирована жалобами соседей на бесконтрольный сбор металлолома, осуществляемый на указанной территории, когда различные металлические изделия, части автомобилей и конструкции в хаотичном порядке складировались на самой территории участка, огороженной забором и на муниципальных землях около него. Почва была существенно загрязнена разлитым машинным маслом, осколками стекол и мусором. В добровольном порядке собственник земельного участка и лица, осуществляющие несанкционированную деятельность по сбору металла выявленные нарушения не устраняли, несмотря на направленное в адрес ФИО2 предписание и факт привлечения ее к ответственности за его неисполнение в установленные сроки. 

Указала, что в процессе судебного разбирательства был проведен повторный мониторинг состояния земельного участка и муниципальных земель, к нему прилегающих. Было установлено, что основная часть металлолома, мусора, автомобильных покрышек была вывезена с территории земельного участка и с муниципальных земель возле него, однако, остался разрозненный мусор и части металлических изделий и автопокрышки, кроме этого не произведены работы по очистке поверхности земли от горючих загрязнений машинным маслом и от битого стекла, вследствие чего заявленные требования она поддерживает. Срока в 3 месяца от даты вступления решения суда в законную силу будет достаточно для исполнения судебного решения с учетом наступления весеннего периода.

Отметила, что в ходе земельного контроля был выявлен факт использования ФИО2 земельного участка под строением гаража площадью около 10 м.кв., который построен на землях общего пользования, которые не выделялись ФИО2, вследствие чего поддержала требования об обязании ответчиков устранить допущенное нарушение путем освобождения земельного участка от части строения.

От назначения по делу судебно-землеустроительной экспертизы представитель истца отказалась.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в суд не явилась, ей неоднократно направлялись извещения по месту ее жительства, которые возвращены за истечением сроков хранения.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и письменная позиция по делу, в которой он признал обоснованность обращенных к нему требований в части. Отметил, что действительно произошло захламление земельного участка, принадлежащего его матери на праве собственности по адресу *** металлом и частями машин, однако, в настоящее время основная часть металлолома вывезена, земельный участок и территория возле него будут очищены от остатков мусора и загрязнений горючими жидкостями и стеклом в весенний период.

Ответчик выразил свое несогласие с иском в части освобождения земельного участка от части строения гаража, отметив, что названное строение было возведено еще до приобретения его матерью ФИО2 спорного домовладения. При этом гараж полностью построен на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2, не выступает за границы земельного участка, в подтверждение чего представил суду выписку из публично-кадастровой карты, пояснив, что земельный участок прошел межевание и поставлен на кадастровый учет.

Дело рассмотрено при имеющейся явке и по представленным сторонами доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, письменную позицию ответчика и материалы дела, изучив показания специалиста и допрошенного свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

Абз. 1 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», подп. 1 п. 3 ст. 4 Закона Нижегородской области от 20.08.2008 № 105-З «О полномочиях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Нижегородской области в сфере земельных отношений», ст. 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из указанной статьи так же следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** м.кв., расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с заключенным *** договором купли продажи земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Общая площадь земельного участка составляет *** м.кв. Согласно представленному техническому паспорту от ***, не оспоренному стороной истца, на указанном земельном участке построен гараж размером *** 

Как следует из показаний допрошенного в качестве специалиста директора ООО «Геосервис» ФИО5, возглавляемая им организация на территории Сокольского района осуществляет деятельность по кадастровому учету земельных участков. Земельному участку ФИО2 присвоен кадастровый номер *** земельный участок учтен как объект на публично-кадастровой карте по точкам координат. Ознакомившись с материалами дела (л.д. 144-150), специалист подтвердил, что учтенные границы земельного участка ФИО2 проходят через указанные на плане точки 1,2,3,4,5,6,7,8 и 9 (л.д. 148). При этом гараж построен по точкам границ земельного участка 7-8 и 8-9 и не выходит за фактические границы земельного участка. Указал, что на этом участке гараж возведен достаточно давно и реконструкции не подвергался после землеустроительных работ. При этом забор от стены гаража выставлен не по краю фактической границы земельного участка, а несколько вглубь земельного участка, что создает видимость выпирания гаражного строения вперед. Постановка забора внутри участка, не по его внешней границе не отменяет фактических границ земельного участка, о чем представил суду для обозрения публично-кадастровую карту в мобильном приложении телефона, которая была изучена судом при рассмотрении дела.

Показания специалиста не были оспорены представителем Администрации г.о. Сокольский, иных доказательств, кроме данных визуального осмотра представителями контролирующего органа не представлено, от производства судебной землеустроительной экспертизы представитель истца отказалась, вследствие чего суд признает, что не нашли своего подтверждения доводы Администрации г.о. Сокольский о том, что ответчики используют под строением гаража земельный участок, относящийся к землям общего пользования, напротив, при рассмотрении дела было установлено, что гараж возведен на земельном участке, находящимся в собственности ФИО2 у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях специалиста и представленных ФИО3 доказательствах, не указала на такие основания и представитель истца.

Ст.42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, кроме прочего обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 51 указанного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проверки органом муниципального земельного контроля о соблюдении собственником земельного участка ФИО2 правил землепользования 20.06.2019 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:07:1100002:781 осуществляется складирование лома черных и цветных металлов (битые автомобили, шины, покрышки), с внешней стороны от дороги и на территории самого земельного участка находится мусор, битое стекло, разлиты горючие смеси (машинное масло). Основаниям для проведения проверки послужили неоднократные обращения в муниципалитет жителей соседних домовладения о том, что на территории указанного домовладения длительный период времени функционирует несанкционированный пункт приема лома черных и цветных металлов, который складируется на территории домовладения и на прилегающих к нему землях общего пользования, отмечено значительное количество хранящегося бытового и автомобильного металлолома, кругом разбросано битой стекло, лом, мусор и лужи разлитого технического масла. В жалобах отмечено, что в непосредственной близости проживают люди, а хранение металлолома, мусора и разлитых горючих жидкостей создают угрозу жизни и безопасности граждан, их праву на благоприятную окружающую среду.

По данным обращениям была организована внеплановая выездная проверка, о чем в адрес собственника земельного участка было направлено соответствующее уведомление органа муниципального земельного контроля. Собственник земельного участка ФИО2 не приняла участие в проверочных мероприятиях. На территории земельного участка был обнаружен пункт приема металлолома, земельный участок и прилегающая территория к нему были завалены грудами металла, частями автомобилей, бытовой техникой (плиты, ванны), бочками, канистрами, трубами, частями заборов выше человеческого роста, на поверхности почвы осколки стекла, разлито машинное и техническое масло, о чем представлены фотографии. 

В адрес собственника участка вынесено 21.06.2019 предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, в т.ч. об освобождении территории земель общего пользования от части строения гаража. Срок устранения нарушений земельного и природоохранного законодательства установлен до 29.07.2019. В указанные сроки требования, содержащиеся в предписании ФИО2 не выполнила, следствием чего явилось привлечение ее к административной ответственности постановлением мирового судьи по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которое ответчиком не оспаривалось.

Как достоверно установлено из письменной позиции ФИО3, а также письма заместителя начальника налоговой инспекции № 5 по Нижегородской области (л.д. 111) от 06.08.2019, деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов вторичного сырья на земельном участке, принадлежащем ФИО2 ведет ФИО3 без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями налогового органа.

Как установлено из показаний допрошенного свидетеля Б.- заведующей сектором муниципального контроля УИЗО г.о. Сокольский Нижегородской области, 20.06.2019 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: ***. Причиной организации проверки послужили многочисленные жалобы от жителей соседних домом, страдающих от организованной на земельном участке свалки металлолома. Как было установлено, на земельном участке площадью около 14 соток фактически велась деятельность по сбору металлолома от граждан, его складирование на участке и на прилегающей территории. Свидетель лично видела груды из разбитых машин, газовых баллонов, бытовой техники. На земле было битое стекло, разлито машинное масло, стоял устойчивый неприятный запах технических реагентов. Данный земельный участок расположен на второй линии от Горьковского водохранилища и отнесен к природоохранной зоне, вследствие чего такое его использование, и в том числе части земель общего пользования, прилегающих к земельному участку- было признано недопустимым, в адрес собственника было направлено предписание об устранении нарушений земельного и природоохранного законодательства. Сообщила, что фактически деятельностью на указанном земельном участке руководит сын ФИО2- ФИО3, который не имеет соответствующего разрешения на организацию пункта приема металла в зоне жилой застройки. Складирование металлолома и мусора в кучи, высотой превышающей человеческий рост создает угрозу жизни и пожарной безопасности окружающих, т.к. не исключена возможность воспламенения газовых баллонов либо разлитого масла и других горючих веществ.

На 11.02.2019- дату повторной проверки контролирующим органом установлено, что частично требования предписания от 21.06.2019 на земельном участке и прилегающей к нему территории земель общего пользования – выполнены, а именно, крупные части металлических конструкций вывезены, остался мелкий и средний мусор, автомобильные покрышки, не устранено засорение почвенного слоя битым стеклом и машинным маслом, что подтверждено фотографиями и не оспаривается ответчиком ФИО3

Определяя круг лиц, ответственных за устранения нарушений, суд учитывает, что ФИО2 является собственником земельного участка и, хотя и не осуществляет деятельность по сбору металла на данном участке и прилегающей территории, как собственник обязана соблюдать нормы действующего законодательства в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, земельного законодательства и порядка использования земель, контролировать законность действий лиц, использующих принадлежащий ей земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, требования Администрации г.о. Сокольский об обязании обоих ответчиков произвести действия по приведению земельного участка и территории к нему прилегающей из земель общего пользования в пригодное для использования состояние, за их счет является законным и обоснованным, а предложенный в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок- в течение 3 месяцев от даты вступления решения суда в законную силу- разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом удовлетворяется требование неимущественного характера, заявленное Администрацией г.о. Сокольской, которая в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчиков в равных долях взыскиваются в местный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины, рассчитанной по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области об обязании устранить нарушения земельного законодательства- удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 и ФИО3 за свой счет в течение трех месяцев от даты вступления решения суда в законную силу освободить территорию принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** от оставшегося лома черного и цветного металла, мусора, битого стекла и провести работы по устранению разлитого машинного масла с поверхности почвы.

Обязать ФИО2 и ФИО3 за свой счет в течение трех месяцев от даты вступления решения суда в законную силу освободить территорию земель общего пользования, прилегающую к ограждению земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** от остатков лома черного и цветного металла, мусора, битого стекла и провести работы по устранению разлитого машинного масла с поверхности почвы.

В удовлетворении требования Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области к ФИО2 и ФИО3 об обязании за свой счет в течение трех месяцев от даты вступления решения суда в законную силу освободить территорию муниципального земельного участка прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 52:07:1100002:781 по адресу: ***, от строения гаража, площадью ***.- отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2020.

Председательствующий Е.В. Садчикова