Дело №2-675/2025

91RS0004-01-2024-001946-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Управление городского хозяйства» о признании недействительным (ничтожным) договор уступки требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лазурный», в котором просит с учетом заявления об уточнении исковых требований (принято судом протокольным определением 28 мая 2025г.):

- признать недействительным (ничтожным) Договор уступки требования №1/09, заключенный 01.09.2023 года между цедентом ООО «УК Лазурный» и цессионарием ООО «Лазурный», в части уступки права требования в отношении задолженности ФИО4 в размере 51 125,89 рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

-применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО «Лазурный» исключить из бухгалтерского баланса и бухгалтерской отчетности общества сведения о задолженности ФИО2 перед ООО «Лазурный» в размере 51 125,89 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 69.8 кв.м. по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул.

<

данные изъяты>. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №24/2 по ул.Ленина в г.Алушта, результаты которого оформлены протоколом от 30.09.2022г. №30/02-2022 было принято решение о выборе управляющей организации – ООО «УК Лазурный». В соответствии с договором уступки права требования №1/09 от 01 сентября 2023г. ООО «УК Лазурный» произвел уступку цессионарию ООО «Лазурный» требования о взыскании задолженности от должников – собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома №24/2 по ул.Ленина в г.Алушта за предоставленные услуги по управлению и содержанию указанного многоквартирного дома, в том числе по квартире №

<

данные изъяты>. Истец считает данную сделку ничтожной, поскольку отчуждение денежных средств в виде оплаты за жилищно-коммунальные услуги из владения управляющей компании в пользу третьих лиц влечет негативные правовые последствия, для истца, поскольку управляющая компания полученным в качестве оплаты за оказанные услуги по управлению и содержанию МКД обязана расплатиться с ресурсоснабжающими организациями. В обязательстве с управляющей компании личность кредитора имеет существенное значение, поэтому для уступки права требования управляющей компании необходимо согласие потребителей, однако такого согласия получено не было. Уведомление о заключение спорного договора было направлено истцу лишь 09.01.2024г. за исх.№31. Ссылаясь на те обстоятельства, что цедент по спорному договору – ООО «УК Лазурный» прекратило свою деятельность 12.01.2024г. и исключено из ЕГРЮЛ в отношении него невозможно применить последствия недействительности сделки, истец просит суд с целью восстановления его прав исключить из бухгалтерского баланса и бухгалтерской отчетности общества сведения о задолженности ФИО4 перед ООО «Лазурный» в размере 51 125,89 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить иск в полном объеме

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо – ООО «Управление городского хозяйства» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено частью 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По договору уступки прав может быть передано лишь требование, принадлежавшее кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, а также расчеты за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с лицами, с которыми организацией заключены договоры соответственно энергоснабжения и на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Часть 7 статьи 155 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, не определена управляющая организация, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществлялось ООО «Лазурный», имеющим соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании договора № о содержании и обслуживании здания от 01.03.2019г.

26.01.2022г. решением единственного учредителя ООО «Лазурный» принято решение о реорганизации данного юридического лица путем выделения из него ООО «УК Лазурный».

В этой связи, 01.11.2022г. к договору № от 01.03.2019г. о содержании и обслуживании здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключено соответствующее дополнительное соглашение.

15.11.2022г. ООО «УК Лазурный» предоставлена лицензия по управлению вышеуказанным многоквартирным домом на основании приказа № начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.

За период с ноября 2022 года по май 2023 года ФИО2 будучи собственником жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 69.8 кв.м. в указанном многоквартирном доме плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил, в связи с чем у него имеется задолженность за данный период за содержание и обслуживание общего имущества здания в размере 

<

данные изъяты> руб., за отопление в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. по иску ООО «Лазурный» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. (т.1 л.д.95-98)

ООО «Управляющая компания «Лазурный» (цедент) и ООО «Лазурный» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор уступки права требования (цессии) (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования и взыскания задолженности от должников (собственников жилых и нежилых помещений) в 

<

адрес> в 

<

адрес> за предоставленные цедентом услуги по управлению и содержанию с прилегающей территорией данного жилого дома денежные средства в размере 711966 рублей 58 копеек в отношении должников – собственников квартир №,6, 7,8, 10,15, 18, 21,23, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 37, 38, 40, 42, 43, 41, 31, 46, 48, 49. (т.1л.д.183-184)

В соответствии с п. 2.2 договора стороны договорились, что цена уступки требования составляет 355983 рубля 29 копеек.

Полагая, что договор цессии, заключенный между ООО «Управляющая компания «Лазурный» и ООО «Лазурный» противоречит требованиям законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском о признании данного договора ничтожным.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 ЖК РФ собственник жилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом управляющая организация для выполнения функций по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию общего имущества, обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры с лицами, осуществляющими техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем (пункты 2.2 и 12 статьи 161 ЖК РФ, пункт 13, подпункт "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354).

Спорный договор уступки права требования от 01 сентября 2023г. совершен с нарушением норм действующего законодательства, в том числе и жилищного, поскольку ООО «Управляющая компания «Лазурный»», являясь юридическим лицом с основным видом деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, при осуществлении основного вида деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, и вступает в гражданско-правовые отношения с третьими лицами в интересах собственников, в том числе за счет денежных средств, собственников, имеющих целевое назначение, направленное на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан расплатиться не только с ресурсоснабжающими организациями, но и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги.

Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за услуги по содержанию и ремонту, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования не основана на законе.

При этом, зная о своих обязательствах перед собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах, как лицо, несущее ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также об обязательствах перед организациями и лицами, непосредственно осуществлявшими деятельность и выполнявшими для истца соответствующие работы, по оплате этих работ и услуг, ООО «Управляющая компания «Лазурный» устранилась от исполнения своих обязанностей по сбору (взысканию) платежей за оказанные услуги и перечислению их надлежащим получателям - лицам и организациям, выполнявшим для ООО «Управляющая компания «Лазурный» работы и оказывавших услуги, и передало ООО «Лазурный» за условную сумму в размере 355983 рубля 29 копеек право требования указанной в договоре цессии задолженности без каких-либо гарантий перечисления полученных ООО «Лазурный» денежных средств организациям и лицам, непосредственно осуществлявшим деятельность и выполнявшим для управляющей компании соответствующие работы, соответственно, сторонами при совершении спорной сделки допущено злоупотребление правом, что влечет в силу статей 10, 168 ГК РФ ничтожность сделки.

Вышеуказанный правовой подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации в определении от 14.08.2017 N 310-ЭС17-10459.

На обоснованность позиции Верховного Суда указывает и то обстоятельство, что статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18 Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ, который вступил в силу 26.07.2019, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В настоящее время управление многоквартирным домом №24/2 по ул.Ленина в г.Алушта осуществляет ООО «Управление городского хозяйства» (реорганизовано путем преобразования из Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» 25.10.2023г.) на основании договора от 09 августа 2023г. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ООО «Управляющая компания «Лазурный» в нарушение статей 384, 388 ГК РФ распорядилось не принадлежащими ему денежными средствами, право на взыскание которых в пользу иных лиц, минуя должных получателей этих средств, ООО «Лазурный» не имеет, сам договор уступки требования (цессии) в части передачи ООО «Лазурный» права требования задолженности за услуги по управлению и содержанию с прилегающей территорией жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с собственника жилого помещения 

<

адрес> кадастровым номером 90:15:

<

данные изъяты> ФИО2 в сумме 51125 рублей 89 копеек следует признать ничтожным.

Иной подход позволял бы лицу, оказывающему услуги управляющей компании, в том числе, по сбору денежных средств с собственников МКД в соответствии с нормами ЖК РФ, распоряжаться ими по своему усмотрению в нарушение жилищных прав собственников (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2021 №307-ЭС21-13253).

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку восстановление нарушенных прав истца возможно без применения последствий недействительности ничтожной сделки путем признания ее ничтожной в части передачи ООО «Лазурный» права требования задолженности за услуги по управлению и содержанию с прилегающей территорией жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с собственника жилого помещения 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО2 в сумме 51125 рублей 89 копеек, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ООО «Лазурный» исключить из бухгалтерского баланса и бухгалтерской отчетности общества сведений о задолженности ФИО2 перед ООО «Лазурный» в размере 51 

<

данные изъяты>,89 рублей заявлены излишне, в связи с чем основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки прав (цессии) от 09.01.2024г. в том виде, в котором просит истец, отсутствуют.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Управление городского хозяйства» о признании недействительным (ничтожным) договор уступки требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, - удовлетворить частично.

Признать ничтожным Договор уступки требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Управляющая компания «Лазурный» и цессионарием ООО «Лазурный», в части передачи ООО «Лазурный» права требования задолженности за услуги по управлению и содержанию с прилегающей территорией жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с собственника жилого помещения 

<

адрес> кадастровым номером 90:15:

<

данные изъяты>:6802 ФИО4 в сумме 51125 рублей 89 копеек.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Алуштинского

городского суда И.С. Ксендз