Дело №12-49/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 27 июня 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» на постановление главного государственного инспектора Топкинского района по пожарному надзору №18 от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Топкинского района по пожарному надзору №18 от 29.05.2019 года ООО «Перекресток Ойл» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

07.06.2019 года от генерального директора ООО «Перекресток Ойл» поступила жалоба на постановление главного государственного инспектора Топкинского района по пожарному надзору №18 от 29.05.2019 года, в которой он просит обжалуемое постановление отменит, дело об административном правонарушении прекратить. 

Представитель ООО «Перекресток Ойл» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Главный государственный инспектор Топкинского района по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). 

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 ГОДА №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители предприятий обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 71 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону. Общая вместимость надземных резервуаров автозаправочных станций, размещаемых на территориях населенных пунктов, не должна превышать 40 кубических метров.

Пунктом 3 таблицы 15 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что противопожарное расстояние от автозаправочной станции бензина и дизельного топлива, от надземных резервуаров общей вместимостью более 20 кубических метров, до границы жилых и общественных зданий должно составлять 50 метров.

Установлено, что собственником объекта защиты - сооружения АЗС, площадь застройки: 

<

площадь> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «К.» (л.д. 20), арендатором данного объекта является ООО «Перекресток Ойл» на основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26-30).

Материалами дела установлено, что в период с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. 20.03.2019 года и с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. 22.03.2019 года проведена внеплановая проверка объекта защиты категории среднего риска - объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции №61 ООО «Перекресток Ойл» по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверки составлен акт №28 от 22.03.2019 года, согласно которому при осмотре территории земельного участка объекта защиты категории среднего риска - объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции №61 были выявлены нарушения обязательных требований, а именно противопожарное расстояние от автозаправочной станции бензина и дизельного топлива от надземных резервуаров общей вместимостью более 20 кубических метров, до границы объекта - общественного здания кафе менее 50 метров, и составляет 25,183 метра, что является нарушением обязательных требований пожарной безопасности, установленных ст. 71, пунктом 3 таблицы 15 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.12*, п. 3 таблицы 1 Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»" (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 года №25).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки №28 от 22.03.2019 года, актом осмотра от 20.03.2019 года, планом-схемой, протоколом об административном правонарушении №18 от 22.03.2019 года и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора Топкинского района по пожарному надзору №18 от 29.05.2019 года ООО «Перекресток Ойл» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе на постановление от 29.05.2019 года, а также в судебном заседании представитель ООО «Перекресток Ойл» не оспаривает расстояние автозаправочной станции бензина и дизельного топлива от надземных резервуаров общей вместимостью более 20 кубических метров до границы общественного здания кафе - 25,183 м.

Таким образом, действия ООО «Перекресток Ойл» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «Перекресток Ойл» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, довод жалобы ООО «Перекресток Ойл» о том, что ответственность за нарушение пожарных требований должны нести собственник или лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться кафе, поскольку данный объект выстроен позже АЗС, по мнению суда, является несостоятельным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом запрошены разрешительные документы на отвод земельного участка под строительство, акт выбора площадки под строительство, проектная документация, акт (разрешение) на ввод объекта в эксплуатацию.

Из архивного отдела администрации Топкинского муниципального района предоставлены копии распоряжения администрации Топкинского района от 03.10.1997 года №464 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии», распоряжение администрации Топкинского района от 16.02.1999 года №83 «Об утверждении актов Государственной приемочной комиссии», иные документы на запросы должностного лица не поступили в связи с их отсутствием.

Таким образом, суд полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием по объективным причинам акта выбора площадки под строительство, проектной документации установить, какой объект (АЗС или кафе) первоначально был запроектирован, а какой проектировался с учетом ранее запроектированного объекта, не представилось возможным, тогда как соблюдение обязательных требований пожарной безопасности в части противопожарных расстояний между объектами защиты устанавливается проектными решениями на этапе выбора площадки под строительство, выделения земельного участка под строительство. Год ввода объекта в эксплуатацию не влияет на отношения, связанные с противопожарными расстояниями от объектов защиты и обязанность исполнения предписания государственного пожарного надзора.

Также суд полагает несостоятельным довод ООО «Перекресток Ойл» о том, что ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности лежит на арендодателе, в связи с чем к административной ответственности необходимо привлекать арендодателя (собственника АЗС).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К.» и ООО «Перекресток Ойл» заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование имущество: сооружение АЗС, площадь застройки: 

<

площадь> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 

<

площадь> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-30).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно п. 2.2.2 данного договора аренды арендатор обязан содержать имущество в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную безопасность, для этого назначать ответственных должностных лиц, с учетом положений п. 2.1.6 и 2.1.7 договора.

В соответствии с п. 2.1.6., 2.1.7 договора аренды арендодатель гарантирует, что имущество соответствует всем требованиям пожарной безопасности, и несет ответственность за недостатки сданного в аренду имущества. Арендодатель несет ответственность за выполнение требований пожарной безопасности, которые относятся к капитальному ремонту имущества, в том числе ответственность за разработку и согласование технической документации по пожарной безопасности. За свой счет исполнять требования и предписания надзорных (контролирующих) органов, в том числе, ГУ МЧС России по Кемеровской области УНД и ПР, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области требующих капитальных вложений (неотделимых улучшений).

Таким образом, исходя из выше приведенных норм, в данном случае ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет лицо, уполномоченной владеть и пользоваться имуществом – арендатор ООО «Перекресток Ойл».

Оценка данному доводу дана и должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что должностным лицом были проигнорированы положения абз. 2 п. 20* Норм пожарной безопасности 111-98*, не может являться основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку данный документ фактически утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 05.05.2014 года №221, которым с 01.07.2014 года введен в действие свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014).

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Перекресток Ойл» в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка.

Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам не имеется, поскольку они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, судья считает установленным факт совершения ООО «Перекресток Ойл» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, находит правильными выводы должностного лица, о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению возложенных на него в силу закона обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, также не установлено, в связи с чем вину ООО «Перекресток Ойл» в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует считать доказанной.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «Перекресток Ойл» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление как незаконные и необоснованные, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Топкинского района по пожарному надзору №18 от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Гусев