Решение

 по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М. В., с участием защитника Китовой Н.Г., рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 56385,21 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес> кв.м из земель населенных пунктов вид разрешенного использования – индивидуальные гаражи, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей, административные организации, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно под общепит и торговлю.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом правонарушения, передал земельный участок в аренду, на земельном участке расположено офисное здание и деятельность расположенных в нем организаций, в том числе размещение кафе «Встреча» относится к использованию объекта капитального строительства, но не земельного участка. 

Защитник Китова Н.Г. по доверенности от 

<

дата> доводы жалобы поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Как следует из пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> № с 

<

дата> ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ж/д станция площадью 1178 кв.м из земель населенных пунктов вид разрешенного использования – индивидуальные гаражи, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей, административные организации, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно под общепит и торговлю.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 

<

дата> согласно которому в здании по адресу: 

<

адрес>, ж/д осуществляется реализация алкогольной продукции, протоколом изъятия предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому указанная продукция изъята, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серии 63-АН № согласно которому ФИО1 с 

<

дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ж/д станция площадью 1178 кв.м из земель населенных пунктов вид разрешенного использования – индивидуальные гаражи, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей, административные организации, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний.

Согласно договору аренды от 

<

дата> № ФИО1 передал ФИО2 в аренду нежилое помещение общей площадью 70 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:1253 по адресу: 

<

адрес>, ж/д под общепит и торговлю, которая передала данное нежилое помещение по договору субаренды от 

<

дата> ФИО3, использующему его под размещение кафе «Встреча».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ж/д станция площадью 1178 кв.м из земель населенных пунктов вид разрешенного использования – индивидуальные гаражи, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей, административные организации, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно под общепит и торговлю.

Передача объекта недвижимости, расположенного на земельном участке в аренду, не освобождает собственника земельного участка от обязанности соблюдать требования ст. 42 ЗК РФ, а именно использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Перечисленные выше доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренные 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены и установлены добытыми в соответствии с законом доказательствами. 

Квалификация деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и учетом характера совершенного административного правонарушения, являющегося длящимся, личности виновного, его имущественного положения, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волков