Дело № 2-116/2020 22RS0029-01-2020-000158-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 15 мая 2020 года 

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 139,89 руб. по состоянию на //////// указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№№№ от //////// на сумму 140 000 рублей до //////// с уплатой 18% годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между АО «Россельхозбанком» и ФИО2 и ФИО3 были заключены соответствующие договора поручительства физического лица №№№№ от //////// и №№№№ от 27.05.2011г. Договорами поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязанностей по договору поручители ФИО2 и ФИО3 отвечают перед истцом в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования. Ст. 6 Договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. В соответствии с п. 6.1 договора, ответчик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчики не исполняли свою обязанность по возврату основного долга и начисленных процентов согласно договора. 

Сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на //////// составила 59 139,89 рублей, в том числе: 27148,78 рублей проценты за пользование кредитом; 15 846,54 рублей пеня за несвоевременную уплату основного долга; 16 144,57 рублей пеня за несвоевременную уплату процентов. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также сумму государственной пошлины в размере 1 974,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором уточнил расчет задолженности, к взысканию определил задолженность в размере 15 005,14 руб., из них 4881,70 руб. просроченные проценты с //////// по ////////; 4 886,92руб. неустойка на основной долг с //////// по //////// и 5 236,52 руб. неустойка на просроченные проценты и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями истца не согласились, указав, что ранее решением суда задолженность по данному кредитному договору с них взыскана и фактически они ее выплатили, а потому взыскание еще дополнительных платежей считают необоснованным и просят отказать в иске. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что решением Кулундинского районного суда от //////// с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №№№№ от //////// по состоянию на //////// в сумме 89 760,30 руб., в том числе основной долг, проценты, неустойка на указанный период.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, факт невыполнения кредитных обязательств ответчиками по заключенному с истцом кредитному договору и наличие по нему задолженности, которая взыскана ранее судом на определенный период времени, имел место.

Ст. 6 Договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. В соответствии с п. 6.1 договора, ответчик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчиков на основании решения суда от 31.05.2017г. было окончено в связи с исполнением в декабре 2017г., после получения денежных средств за период по 11.12.2017г.

Учитывая изложенное, а также требования закона (ст.811 ГК РФ), обязывающее должника в связи с нарушением обязательств по возврату кредитных средств выплачивать проценты за пользование кредитом до дня его возврата, то требования истца о взыскании процентов по 11.12.2017г. обоснованы и подлежащими удовлетворению, как и предусмотренная условиями договора неустойка.

Согласно представленного суду уточненного расчета сумма долга на 08.05.2020г. составляет 15 005,14 руб., из них 4881,70 руб. просроченные проценты с //////// по ////////; 4 886,92руб. неустойка на основной долг с //////// по //////// и 5 236,52 руб. неустойка на просроченные проценты с //////// по ////////

Указанный расчет судом проверен и признается верным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков в данном случае основаны на неверном толковании закона и судом во внимание не принимаются, как и иные обстоятельства, на которые ответчики ссылаются как на стечение тяжелых обстяотельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки судом учитывается, что в данном случае банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку после реального исполнения решения суда о взыскании с ответчиков долга, то есть с декабря 2017г. с требованиями о взыскании неустойки до 2020г. не обращался. 

Учитывая сумму начисленных и просроченных процентов в сумме 4 881,70руб., размер основного долга (53659,90 руб.) на которые начислена неустойка соответственно в размере 5 236,52 и 4886,92и период взыскания основного долга с апреля по декабрь 2017г., суд находит, что указанные размеры неустойки не отвечают требованиям разумности и справедливости. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела: соотношение сумм неустойки и задолженности по процентам и периоду возврата основного долга по исполнительному документу, недобросовестность действий кредитора по непринятию мер к взысканию процентов на дату возврата кредита, дает основание считать предъявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и считает необходимым, в интересах законности, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ст. ст. 333 ГК РФ снизить ее размер в сумме - неустойки на дату возврата основного долга до 1000 руб. и на просроченные проценты до 400 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по состоянию на //////// по кредитному договору №№№№ от //////// 6 281,70 руб., из них: 4 881,70 просроченные проценты за период с ////////. по //////// 1000 руб. - неустойка на основной долг с //////// по ////////; 400 рублей неустойка на просроченные проценты с //////// по //////// 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала госпошлину в сумме 600,20 рублей в равных долях по 200,06 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий В.Н. Балухина