ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2017 по иску ННВ к ЛСВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец ННВ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 договора, подтверждением фактической передачи займодавцем суммы займа заемщику является расписка, выданная заемщиком.

В соответствии с п.2 договора, размер процентов по договору составляет 

<

данные изъяты>% от суммы займа за 1 месяц.

В настоящее время сумма займа по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов по договору в размере 98000 руб. ответчиком истцу не выплачена.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику заказным письмом направлена претензия с просьбой добровольно погасить суммы задолженности по договору займа в 5-дневный срок с даты получения претензии. Однако, ответчик проигнорировал претензию.

Размер пеней за просрочку уплаты процентов по договору, подлежащей уплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЛСВ в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов, 

<

данные изъяты> руб., сумма пеней за просрочку возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ХЕА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ЛСВ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ННВ и ЛСВ заключен договор займа.

Согласно п.1 договора займа, ННВ передает ЛСВ в собственность денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а ЛСВ обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором.

Размер процентов по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты>% от суммы займа за 1 месяц. (п.2 договора).

Пунктом 3 и 4 договора предусмотрено, что займодавец передал заемщику указанную сумму займа до подписания настоящего договора, подтверждением чего является расписка, выданная заемщиком.

Из пункта 5 договора следует, что сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, указанный в настоящем пункте.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает, что вышеуказанный договор является надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора займа, который содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ННВ направлена ЛСВ претензия о возврате задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено, что срок возврата денежных средств истек, ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. были возвращены истцу, не представлено. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.В соответствии с пунктом договора займа, размер процентов составляет 

<

данные изъяты>% от суммы займа за 1 месяц.

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан оплатить проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

Разрешая требования о взыскании пеней за просрочку уплаты процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В случае невозвращения суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора, а также предусмотренных п.2 настоящего договора процентов в определенный в п.5 настоящего договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы пеней за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая размер пеней, предусмотренной договором займа, размер суммы займа, период просрочки обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что ответчик задолженность по договору займа не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденная чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ННВ – удовлетворить частично.

Взыскать с ЛСВ в пользу ННВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2017г.

Председательствующий Е.В. Кривошеева