РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года Ленинский районный суд города Самары 

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5379/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как покупателем, с одной стороны, и ФИО2, как продавцом, с другой, заключён договор о намерениях совершения сделки купли - продажи с использованием задатка, в соответствии с которым стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.3. договора ДД.ММ.ГГГГ продавец принял от покупателя задаток в сумме № руб. Указанная сумма обеспечивает исполнение обязательства покупателя по заключению основного договора и засчитывается в счёт оплаты по основному договору купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Согласно п.3.1. договора продавец обязуется подготовить все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. договора покупатель обязуется заключить с продавцом договор купли-продажи, акт приёма-передачи и произвести расчёт в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.3.2. договора, основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключён по причине нарушения ответчиком условий п.3.1. договора, а именно им не подготовлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить двойную сумму задатка в размере № руб. однако она оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ №№ и выписке ЕГРН на здание, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ № ей - истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на иное лицо, основанием права собственности указан договор купли - продажи.

Таким образом, условия договора ответчиком нарушены. Также не уведомив её, он продал объекты иному лицу, в связи с чем, заключение основного договора невозможно.

В соответствии с п.6.2. договора стороны определили, что в случае отказа продавца от продажи недвижимого имущества, указанного в п.1.1., продавец обязуется возвратить задаток в двойном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму в размере № руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Положениями ст.381 гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как покупателем, с одной стороны, и ФИО2, как продавцом, с другой, заключён договор о намерениях совершения сделки купли - продажи с использованием задатка, в соответствии с которым стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № №), общей площадью 192,6 кв. м.

Установлено, что при заключении основного договора, для приобретения объектов, истец, как покупатель имел намерение воспользоваться кредитными средствами ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 2.3. договора продавец принимает от покупателя задаток в сумме № руб. Указанная сумма обеспечивает исполнение обязательства покупателя по заключению основного договора и засчитывается в счёт оплаты по основному договору купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств истец, как покупатель перечислила продавцу сумму в размере № руб.

Согласно п.3.1. договора продавец обязуется подготовить все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. договора покупатель обязуется заключить с продавцом договор купли-продажи, акт приёма-передачи и произвести расчёт в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В п.6.2. договора стороны определили, что в случае отказа продавца от продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1.1., продавец обязуется возвратить задаток в двойном размере.

Материалами дела подтверждается, что в установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки основной договор между сторонами не заключён, как не заключён он до настоящего времени. Более того, согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок, кадастровый номер № и здание, кадастровый номер № зарегистрировано на иное лицо.

Таким образом, заключение договора на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить двойную сумму задатка, однако она оставлена без удовлетворения.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк, ФИО1 обратилась в банк с просьбой предоставить информацию о решении по кредитной заявке и заявке на ипотеку. Банком принято предварительное положительное решение.

ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил пакет документов по объектам недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №. По итогам рассмотрения банк принял положительное решение, при условии, что в отношении жилого дома необходимо представить нотариально удостоверенное согласие супруга продавца на продажу объекта недвижимости (с указанием его характеристик).

Сделка не состоялась ввиду отсутствия согласия супруги продавца на продажу объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что основной договор не заключён в связи с непредставлением ответчиком, как продавцом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ документов, а именно согласия его супруги на отчуждение имущества, т.е. по, зависящим от него обстоятельствам. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в нарушение п.3.2. договора, основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключён по причине нарушения ответчиком условий п.3.1. договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании спорных сумм, нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая, что истец самостоятельно определяет пределы заявленных им требований, учитывая, что в судебном заседании им заявлено о взыскании суммы в размере фактически переданных денежных средств, т.е. в размере № руб., именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Октярьским РОВД города Самары ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОУФМС России по Самарской области в Ленинском районе города Самары ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья