№ 2-37/2025 50RS0033-01-2024-003757-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Орехово-Зуево 

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при помощнике судьи Кошелевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя на основании ордера адвоката Жирковой М.В.,

представителя третьего лица администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельных участков, 

и по встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав в заявлении, что ему принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено, что имеется пересечение границ его земельных участков с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> которые принадлежат ответчикам ФИО3 и ФИО5 Во внесудебном порядке данный вопрос с ответчиками разрешить не удалось.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в ходе рассмотрения дела предъявили встречное исковое заявление к ФИО1, в котором указали, между их земельными участками и земельными участками, принадлежащими ФИО1, последний установил забор, который расположен не по существующей границе между смежными земельными участками. Фактически заборное установленное заборное ограждение проходит по их земельным участкам. Границы земельных участков, принадлежащих ФИО6, установлены в 2004 году и согласованы со смежными землепользователями. Во внесудебном порядке спор по смежной границе сторонам разрешить не удалось. Просят суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ими своими земельными участками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем демонтажа установленного по смежной границе с указанными земельными участками забора, и восстановления межевых ориентиров по смежной границе с указанными земельными участками согласно сведениями, указанным в ЕГРН, в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Также просят о взыскании понесенных судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела сторона истца заявила ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью ответа на вопросы, имеющие значение для дела, представленные в письменном виде. 

Данное ходатайство судом было удовлетворено и по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7.

После того, как экспертное заключение поступило в суд, истец ФИО1 уточнил требования и просит суд установить границы принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам и координатам, указанным в варианте № экспертного заключения эксперта ИП ФИО7, № 

<

данные изъяты> от 2024 года; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании каждая из сторон настаивает на удовлетворении своих исковых требований и возражает против требований противоположной стороны. 

Также сторона ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1, необходимо установить по точкам и координатам, указанным в варианте № экспертного заключения эксперта ИП ФИО7, № 

<

данные изъяты>. Данный вариант соответствует изначальному расположению земельных участков сторон и не касается земель неразграниченной госсобственности.

Представитель третьего лица администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебном заседании пояснила, что возражает против варианта установления границ земельных участков по варианту № 2 экспертного заключения эксперта ИП ФИО7, № 

<

данные изъяты> от 2024 года, так как в этом случае затрагиваются земли неразграниченной госсобственности, к которым стороны спора не имеют отношения.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доводы исковых заявлений и материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 11.1 главы 1.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кадастровый учет земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании Свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью по 1 500 кв.м. каждый, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участков не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Ответчикам ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности в равных долях – по ? доле каждому – принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 800 +/-15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», границы земельного участка установлены и имеются в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

Кроме того, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 054+/-11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», границы земельного участка установлены и имеются в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

Указанные земельные участки сторон являются смежными.

Заборное ограждение между указанными земельными участками возведено истцом ФИО1, что не оспаривается. 

В ходе работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу, между сторонами возник спор относительно смежной границы и установленного на ней заборного ограждения. 

В связи с тем, что во внесудебном порядке данный спор со смежными землепользователями урегулировать не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчики предъявили встречный иск о устранении нарушений своих прав собственников земельных участков возведенным истцом заборным ограждением. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Экспертным заключением эксперта ИП ФИО7, № 

<

данные изъяты> от 2024 года установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (принадлежащие истцу ФИО1), поэтому установить соответствие их фактического местоположения не представляется возможным. При этом общая площадь данных земельных участков больше суммы площадей, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Разница в 33 кв.м. превышает величину абсолютного расхождения площади. Из чего сделан вывод, что на превышение площади земельного участка № «а» указывает самовольное занятие земель не разграниченной государственной или муниципальной собственности и/или самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ответчику ФИО3).

По земельному участку с кадастровым номером № (принадлежит в равных долях ответчикам ФИО6) экспертом установлено, что только южная фактическая граница земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Площадь указанного земельного участка также не соответствует сведениям ЕГРН. Разница в 36 кв.м. превышает величину абсолютного расхождения площади. Данное обстоятельство может являться следствием того, что ограждение в виде забора по южной границе земельного участка с кадастровым номером № могло быть установлено после проведения кадастровых работ и кадастрового учета без выноса в натуру характерных точек границ земельного участка, либо наличием реестровой ошибки в определении местоположения данной границы исходного земельного участка с КН №

По земельному участку с кадастровым номером № (принадлежит ответчику ФИО3) экспертом установлено, что только северная фактическая граница земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Площадь указанного земельного участка также не соответствует сведениям ЕГРН и превышает величину абсолютного расхождения площади. Данное обстоятельство может являться следствием того, что ограждение в виде забора по северной границе земельного участка с кадастровым номером № могло быть установлено правообладателем земельного участка № «

<

адрес> (ФИО1) без учета сведений ЕГРН, то есть без выноса в натуру характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, либо наличием реестровой ошибки в определении местоположения данной границы.

По результатам натурных измерений экспертом выявлено наличие пересечения части фактических границ земельного участка № «

<

адрес> с кадастровыми границами земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН, которое составляет 66 кв.м. Выявленные пересечения границ земельных участков невозможно однозначно квалифицировать как реестровую ошибку. В тоже время не исключается и тот факт, что ораждение в виде забора по смежной границе земельных участков № «а» и 16 «б» могло быть установлено без учета сведений ЕГРН о границе исходного земельного участка с КН №, содержащихся в тот момент в сведениях ЕГРН.

С учетом положений ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», во взаимосвязи с п. 24 Требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592»Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а также сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков и тот факт, что невозможно однозначно утверждать о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку № и образованным из него впоследствии земельным участкам с КН № и № из-за отсутствия в материалах дела документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, в том числе подтверждающих существование фактических границ 15 и более лет, экспертом предложено 2 варианта установления границ земельного участка. 

Принимая во внимание, что стороны спора в судебном заседании не пришли к какому-либо соглашению об установлении границ принадлежащих им земельных участков суд учитывает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, заявленный земельный спор подлежит разрешению судом в любом случае.

Разрешая указанный выше земельный спор, суд принимает во внимание указанные выше положения действующего законодательства, а также следующее.

Согласно предложенных экспертом вариантов (в обоих случаях) площадь земельных участков сторон будет соответствовать сведениям ЕГРН.

Однако, по первому варианту границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № останутся без изменений.

По второму варианту изменение границ земельного участка с КН № будет возможно только за счет земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, границы которых не установлены и не учтены в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № останутся без изменений.

Таким образом, по второму варианту судебной экспертизы возможно сохранение установленного ограждения между земельными участками, но изменение границ участка будет возможно только за счет земель неразграниченной госсобственности, то есть за счет земель, которые сторонам не принадлежат, а представитель администрации против этого варианта в судебном заседании возражает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления принадлежащего истцу земельного участка по варианту № судебной экспертизы.

При этом суд считает необходимым обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 и ФИО5 принадлежащими им земельными участками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем:

демонтажа установленного по смежной границе с указанными земельными участками ограждения (забора) по точкам 19-н8-н18-н17-н16-н15-н20-н21, указанным в Схеме 2 Приложения 4 к заключению эксперта ИП ФИО7, № 

<

данные изъяты>, 

и восстановления межевых ориентиров по смежной границе с указанными земельными участками по точкам н8-18-17-16-н15, указанным в ЕГРН и в Схеме 1 Приложения 4 к заключению эксперта ИП ФИО7, № 

<

данные изъяты> – в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании положений ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины 3 000 руб. и по оплате услуг представителя 35 000 руб., которые подтверждены представленными доказательствами и относимость которых к заявленному спору установлена. Размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя суд не считает чрезмерным, завышенным, не разумным. При этом возражений от противоположной стороной против этого требования при рассмотрении дела не заявлено. 

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить частично.

Установить границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1, по точкам и координатам, указанным в варианте № экспертного заключения эксперта ИП ФИО7, № 

<

данные изъяты> (Приложение 4, Схема 1):

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В иске ФИО1 в части установления границ принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам и координатам, указанным в варианте № экспертного заключения эксперта ИП ФИО7, № 

<

данные изъяты> от 2024 года, а также в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Встречный иск ФИО3 (паспорт РФ серия № №) и ФИО5 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 и ФИО5 принадлежащими им земельными участками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», путем:

демонтажа установленного по смежной границе с указанными земельными участками ограждения (забора) по точкам 19-н8-н18-н17-н16-н15-н20-н21, указанным в Схеме 2 Приложения 4 к заключению эксперта ИП ФИО7, № 

<

данные изъяты>, 

и восстановления межевых ориентиров по смежной границе с указанными земельными участками по точкам н8-18-17-16-н15, указанным в ЕГРН и в Схеме 1 Приложения 4 к заключению эксперта ИП ФИО7, № 

<

данные изъяты> – в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины 3 000 руб. и по оплате услуг представителя 35 000 руб., а всего взыскать – 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ