Дело № 2-349/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Шевчуку В.Ф. о возложении обязанности убрать постройки, находящиеся на земельном участке истца,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Шевчуку В.Ф. о возложении обязанности убрать постройки, находящиеся на ее участке.

Свои требования мотивировала следующим.

В связи со спорным вопросом по границам земельного участка истцом был подготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и предъявлен иск к Шевчуку В.С., собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, об установлении границ земельного участка. Карагайским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по иску истца вынесено решение, которым установлены границы земельного участка истца для ведения личного подсобного хозяйства площадью 6 соток с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по требованию Шевчука В.Ф. был выдан исполнительный лист об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом. В присутствии Шевчука В.Ф., кадастрового инженера, судебного пристава-исполнителя специалистом ГУП «ЦТИ» были вынесены границы принадлежащего истцу земельного участка. Часть входной калитки, столб и частично ворота, дощаная перегородка, клетка для животных, которые принадлежат Шевчуку В.Ф., до настоящего времени находятся на земельном участке истца. ФИО4 отказывается что-либо убирать, ссылаясь на то, что он обладатель сервитута на земельном участке истца.

Истец в судебном заседании на заявленном требовании настаивала, уточнила исковые требования, в связи с тем обстоятельством, что деревянный столб находится на земельном участке ответчика, а также с учетом того, что ФИО4 до рассмотрения дела по существу частично убрал свои постройки, находящиеся в границах ее земельного участка, просит суд возложить на ответчика Шевчука В.Ф. обязанность убрать часть деревянного забора и калитки, расположенные на границе ее земельного участка от точки н 5 в направлении точки 6 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, определившего границы ее земельного участка в соответствии с ранее состоявшимся судебным решением по делу. Пояснила, что ФИО4 добровольно убрал свои постройки – клетку для животных и металлический ящик с территории ее земельного участка. Ранее установленный судом сервитут ее участка для целей проезда сельскохозяйственной техники на земельный участок ответчика не предусматривает наличия на ее участке построек Шевчука В.Ф.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении и судебном заседании.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные требования истца не признал, пояснил, что он действительно убрал постройки, которые находились на участке ФИО2 – клетку для животных и металлический ящик, точка н5 границы земельного участка истца находится на территории, где установлен сервитут, для регистрации данного сервитута он в органы Росреестра не обращался, сервитут установлен для проезда на его земельный участок сельхозтехники.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограммы просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заслушав специалиста геодезиста ФИО7 исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№ и №, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу части 5 статьи 4 указанного закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии со статьей 7 указанного закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены в том числе, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона№ 221-ФЗ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона№ 221-ФЗ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно статьи 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены границы земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. На Шевчука В.Ф. возложена обязанность убрать строительный материал от стены дома со стороны двора ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10).

Согласно сведений, поступивших из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № следует. Что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится следующая информация:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ № записи № в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Сведения о регистрации сервитута на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 34).

Решением Карагайского районного суда по гражданскому делу № ФИО4 предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 для обеспечения проезда сельхозтехники на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Постановлено сервитут установить на части земельного участка, расположенной по восточной стене 

<

адрес> на расстоянии 50 сантиметров от границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 (Дело № л.д. 50-52).

В судебном заседании был допрошен геодезист Карагайского филиала ГБУ «Центра технической инвентаризации Пермского края» ФИО7, суду пояснил, что ранее в выездном судебном заседании при определении и выносе на натуры точек, определяющих границы земельного участка ФИО2 согласно ранее утвержденного межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, им была определена на местности характерная точка границы н5, часть деревянного забора и калитки ответчика Шевчука В.Ф. расположена на границе земельного участка ФИО2 на протяжении от точки н5 до точки 6.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок землепользования относительно земельных участков истца и ответчика был определен ранее состоявшимися судебными решениями, вступившими в законную силу. Само по себе наличие обременения в виде права ограниченного пользования земельным участком истца ФИО2, установленного судебным решением, не может являться основанием для возведения ответчиком забора и калитки на границе земельного участка истца, вопреки доводам Шевчука В.Ф. сервитут установлен для целей проезда сельскохозяйственной техники на земельный участок ответчика, постройки ответчика, расположенные на границе земельного участка не могут служить целям использования ответчиком земельного участка истца ФИО2 для проезда сельскохозяйственной техники.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца нарушены. Наличие на принадлежащем истцу земельном участке части ограждения – забора и калитки, расположенных на части границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н5 с координатами Х 1331046.32 Y 547311.87 в сторону точки 4 с координатами Х 1331033.76 Y 547304.43, возведенного ответчиком Шевчуком В.Ф., лишает истца права пользования частью земельного участка.

С учетом вышеизложенного уточненные требования истца об обязанности ответчика устранить нарушение ее права путем вменения ответчику обязанности убрать принадлежащие ему постройки – часть забора и калитки, расположенные на границе земельного участка с кадастровым номером 59:21:0560004:60 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На Шевчука В.Ф. возложить обязанность убрать постройки – часть забора и калитки, находящиеся на границе земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 по адресу 

<

адрес> пределах границы земельного участка от точки н5 с координатами Х 1331046.32 Y 547311.87 в сторону точки 4 с координатами Х 1331033.76 Y 547304.43 согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина