Председательствующий: Гужинов А.Н. № 22-637/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменок В.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

адвоката Никифорова Е.С.,

осужденного Прудаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09.03.2021 апелляционную жалобу осужденного Прудаева А.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 29.12.2020, которым

Прудаев А. В., 

<

...> ранее судимый:

- 15.08.2013 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 31.03.2017 по отбытии срока;

- 01.10.2020 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 13.10.2020),

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01.10.2020 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору от 01.10.2020 частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы ИК строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, который возражал относительно ее удовлетворения, находя приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 9 750 рублей, Потерпевший №2 на сумму 20 820 рублей, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 

<

...> по 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор и изменить наказание.

Указывает, что в период совершения преступления находился в тяжелой жизненной ситуации, раскаивается в содеянном.

Просит учесть наличие несовершеннолетней дочери, которой помогает, постоянного места жительства, предоставленного церковью, наличие тяжелых хронических заболеваний, профессиональные навыки, которые могут пригодиться для трудоустройства.

Просит назначить наказание в виде исправительных работ.

На апелляционную жалобу гособвинителем подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный признал вину в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения не оспаривал. Суд убедился в наличии бесспорных доказательств совершения осужденным преступления. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, его материальное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде дачи объяснений 11.10.2020 по обстоятельствам, не известным сотрудникам полиции, а так же признательные показания подсудимого на предварительном следствии, которыми он активно способствовал расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба путем изъятия и передачи имущества потерпевшим, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Доводы осужденного о том, что в период совершения преступления он находился в тяжелой жизненной ситуации вынуждающей его совершить рассматриваемое преступление, материалами дела не подтверждаются. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, в том числе исправительных работ, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях лишения свободы, иное, более мягкое наказание, не будет этому способствовать.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, определено с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 29.12.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Хроменок