УИД 75RS0021-01-2023-000619-22

Гражданское дело №2-445/2023

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере данные изъяты рублей с процентной ставкой 365,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требования, на основании на основании которого права требования по договору займа№ перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой истцу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу средств заемщику. Договор займа на указанный индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней.Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Расчет задолженности по договору: сумма невозвращенного основного долга – данные изъяты. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №Улетовского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ»:

-задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, 

-расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере данные изъяты.

Представитель истца АО «ЦДУ» на основании доверенности ФИО6, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, направить в адрес истца копию решения суда.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не направила.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:

-копия индивидуальных условий договорапотребительскогозайма(л.д.55-57);

-заявление на предоставление займа (л.д. 60-61);

- копия договора коллективного договора от несчастных случаев (л.д. 27-28);

-справка о сведениях, указанных при регистрации (л.д. 44);

-справка о заявке на предоставление займа подоговору №(л.д.45);

- справка о состоянии задолженности (л.д. 46).

-расчет задолженности (л.д. 67);

- копия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 31-32);

-копия общих условий договора потребительского микрозайма (л.д. 35-39);

-копия правил предоставления потребительских микрозаймов (л.д. 40-42);

-копия договора уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 24-25);

-копия уведомления об уступки прав требованияотДД.ММ.ГГГГ(л.д.43).

Доказательством волеизъявления заемщика ФИО2 на заключение договора займа является направления ею цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи и подписание договора, который она получила смс-сообщения на мобильный номер.

Во исполнение договора ООО МФК «Веритас» предоставил ответчику денежные средства в размере данные изъяты рублей, а ответчик взяла на себя обязательства погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных общими условиями договора потребительского микрозайма.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО МФК «Веритас», об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом, на ДД.ММ.ГГГГ составила данные изъяты. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении договора займа ответчик ФИО2приняла на себя обязательства по договору в частности, своевременному и в полном объеме возврату денежных средств в счет погашения договора. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора ФИО2не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, на что прямо указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО2перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 24-25).

Принимая во внимание, что представленный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При цене иска АО «ЦДУ»к ФИО2в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в данные изъятыиз расчета 800 рублей плюс 3 процента от данные изъяты), которая подлежит взысканию с ответчика.

Предоставленным суду списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО МФК «Веритас» направил ответчику ФИО2 исковое заявление с приложенными документами, сумма платы за пересылку составил данные изъяты (л.д. 11-22). Указанный документ является допустимым доказательством расходов истца. Затраты истца за отправку ответчику искового заявления с приложенными документами, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Документов, подтверждающих затраты истца на отправку почтовой корреспонденции по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере данные изъяты рублей, суду не представлено, поэтому данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО3 расходов в размере данные изъяты рублей отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2023 года. 

Председательствующий О.Н.Крюкова