Дело № 2-848/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 07 сентября 2023 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, ФГУП «Байкальское», ООО «ЭкоАльянс», МУП «ЖКХ МО «Кабанский район», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО3, ООО «ЭОС», ПАО «Ростелеком», МУП «Исток» об освобождении транспортного средства от ареста и отмены запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия об освобождении от ареста транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 1992 года выпуска, регистрационный знак №, отмене запрета на регистрационные действия с ним, мотивируя тем, что приобрел его у ФИО2 по договору купли-продажи от 10.10.2016 г. 

Протокольным определением суда от 24.08.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО2: ФГУП «Байкальское», ООО «ЭкоАльянс», МУП «ЖКХ МО «Кабанский район», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО3, ООО «ЭОС», ПАО «Ростелеком», МУП «Исток». 

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что купил машину 10.10.2016 г., собирался, но не зарегистрировал машину. Налоги он оплачивал, страховал автомобиль. На сегодняшний день автомобиль находится у него, на него наложен арест, его описали приставы. Кроме представленного суду договора купли-продажи никаких документов, в т.ч. акта приема-передачи, не составляли, т.к. сейчас это не принято. 

Представитель истца по заявлению ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил, об отложении не просил. В другом судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что арест на автомобиль и запрет на регистрационные действия был наложен по заявлению взыскателя ФНС, имеется справка, что на 19.05.2023 года задолженность по налоговым сборам отсутствует. Согласно гражданского законодательства переход права собственности на движимое имущество – это договор и фактическая передача на основании этой сделки. Регистрация необходима, но она не влияет на переход права собственности. В связи с запретом на регистрационные действия, нет возможности поставить машину на учет фактического собственника. Арест препятствует действиям по распоряжению данным автомобилем. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил, об отложении не просил. В другом судебном заседании исковые требования признал. 

Представитель третьего лица Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО5 против исковых требований возражала, просила в них отказать, суду пояснила, что на исполнении Кабанского РОСП в настоящее время находится девять исполнительных производств в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство в пользу ФНС окончено фактическим исполнением, запрет на регистрационные действия в рамках этого исполнительного производства снят. Арест налаживался в рамках сводного исполнительного производства, а их в настоящее время 9. Остаток задолженности на сегодня по всем исполнительным производствам 630616, 90 руб. плюс сумма исполнительского сбора 48167,21 руб. С 2016 года должник ни разу не обращался в Кабанское РОСП с заявлением о снятии запрета регистрационных действий, не предоставлял договор купли-продажи автомобиля. Ими неоднократно были совершены выходы, но ввиду неустановления имущества, было вынесено постановление о розыске имущества. В ходе розыска имущество было установлено и наложен арест. В настоящее время имущество передано на оценку, получена оценка и имущество должно пойти на реализацию. Должник с 2016 года не изъявил желание добровольно погасить задолженность полностью или частично. Полагает, что договор был составлен тогда, когда был розыск автомобиля. Исполнительные производства в отношении ФИО2 по налогам, административным штрафам были с 2010 г., что он подтвердил в объяснении, по ним также устанавливались запреты, но они не сохранились за давностью. По исполнительному производству № в отношении ФИО2 устанавливался запрет в отношении автомобиля, он действовал на момент его купли-продажи, оно было окончено фактическим исполнением, постановление о его возбуждении направлялось ФИО2. 

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что задолженность погашена. 

Ответчик ФИО3, представители ответчиков (взыскателей) ФГУП «Байкальское», ООО «ЭкоАльянс», МУП «ЖКХ МО «Кабанский район», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ПАО «Ростелеком», МУП «Исток» в судебное заседание не явились, с учетом ст. 165.1 ГК РФ были надлежащим образом извещены о его времени и месте. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Как следует из ст.ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание в ходе исполнительного производства может быть обращено на имущество, в том числе на денежные средства, должника. 

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен в т.ч. для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). 

Судом установлено, что как указано в исковом заявлении и поясняют истец ФИО1 и ответчик ФИО2, по договору купли-продажи от 10.10.2016 г. ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 1992 года выпуска, регистрационный знак №, за 150000 руб. 

Кабанским РОСП в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: 

№-ИП от 27.09.2016 г. о взыскании в пользу ФГУП «Байкальское» задолженности в размере 32 563, 38 руб., постановлением от 06.12.2016 г. заложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль, 

№-ИП от 13.02.2020 г. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 8 по Республике Бурятия о взыскании налогов, сборов, пени в размере 37370, 46 руб., 

№-ИП от 18.11.2021 г. в пользу ООО «ЭкоАльянс» о взыскании задолженности в размере 9745, 81 руб., постановлением от 22.11.2021 г. заложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль, 

№-ИП от 14.04.2022 г. в пользу МУП ЖКХ МО «Кабанский район» о взыскании задолженности в размере 7305, 78 руб., постановлением от 18.04.2022 г. заложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль, 

№-ИП от 04.05.2022 г. в пользу АО «Банк Русский стандарт» о взыскании задолженности в размере 14082, 32 руб., постановлением от 05.05.2022 г. заложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль, 

№-ИП от 17.05.2022 г. в пользу МУП ЖКХ МО «Кабанский район» о взыскании задолженности в размере 3492, 35 руб., постановлением от 18.05.2021 г. заложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль, 

№-ИП от 14.06.2022 г. в пользу ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 564355, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с суммы долга в размере 530 000 рублей со дня вынесения решения и до момента фактической уплаты данной суммы долга, постановлением от 15.06.2022 г. заложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль, 

№-ИП от 02.09.2022 г. в пользу ООО «ЭОС» о взыскании задолженности в размере 34041, 02 руб., постановлением от 06.09.2022 г. заложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль, 

№-ИП от 10.03.2023 г. в пользу ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности в размере 2681, 93 руб., 

№-ИП от 17.03.2023 г. в пользу МУП «Исток» о взыскании задолженности в размере 2522, 17 руб. 

Постановлением от 25.02.2020 г. судебного пристава - исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.02.2020 г. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 8 по Республике Бурятия о взыскании налогов, сборов, пени в размере 37370, 46 руб. установлен запрет на совершение действий регистрационных действий в отношении данного автомобиля. 

Постановлением от 12.01.2022 г. исполнительные производства №-ИП от 27.09.2016 г., №-ИП от 13.02.2020 г., №-ИП от 18.11.2021 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД. 

Постановлением от 12.05.2023 г. судебного пристава - исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на данный автомобиль, составлен акт от 12.05.2023 г. о наложении ареста (описи имущества) на него. 

Постановлением от 17.05.2022 г. исполнительные производства №-ИП от 17.05.2022 г., №-ИП от 04.05.2022 г. присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. 

Постановлением от 14.06.2022 г. исполнительные производства №-ИП от 14.06.2022 г., №-ИП от 17.05.2022 г., №-ИП от 04.05.2022 г., №-ИП от 14.04.2022 г., №-ИП от 25.09.2020 г., №-ИП от 13.02.2020 г., №-ИП от 27.09.2016 г. присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. 

Постановлением от 05.05.2023 г. исполнительные производства №-ИП от 17.03.2023 г., №-ИП от 10.03.2023 г., №-ИП от 02.09.2022 г. присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. 

Постановлением от 29.05.2023 г. исполнительное производство №-ИП от 13.02.2020 г. окончено фактическим исполнением, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий. 

Прочие вышеуказанные исполнительные производства в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от 27.09.2016 г. находятся в производстве, принятые по ним меры по запрету на регистрационные действия на спорный автомобиль, арест на него не отменены. 

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль является движимым имуществом, государственная регистрация перехода права собственности на который законом не предусмотрена. При этом регистрация автомобиля в органах ГИБДД МВД РФ носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя, поскольку нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. 

Следовательно, право собственности на автомобиль возникает с момента его передачи по договору купли-продажи, а не с момента его регистрации на нового собственника в органах ГИБДД. 

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Вышеуказанный договор купли-продажи не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратному суду не представлен.

Вместе с тем по условиям договора купли-продажи (п. 6) право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с даты подписания передаточного акта. 

Однако таковой суду не представлен, как следует из пояснений истца он не составлялся ими. Тем самым не представлены доказательства перехода права собственности на него от продавца к покупателю. 

Сами по себе уплата налогов за автомобиль, страхование его по полису ОСАГО, фактическое его использование не свидетельствует о переходе права собственности, подобные действия могут быть совершены и в рамках иных договоров (аренды, безвозмездного пользования и т.п.). При этом в представленных суду полисах ОСАГО собственником и страхователем по прежнему значится ФИО2, от его имени подписаны и оплачены страховые полисы. 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.02.2016 г., действовавшей на момент предполагаемого заключения договора купли-продажи) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (в ред. от 07.08.2013, с изм. от 06.03.2014, действовавшими на момент предполагаемого заключения договора купли-продажи, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). 

Длительное, на протяжении около 7ми лет бездействие предполагаемого покупателя - истца по регистрации транспортного средства на себя, а продавца – по его снятию с регистрационного учета, также свидетельствует не в пользу их доводов, а напротив их опровергает. 

Кроме того, на момент предполагаемого заключения договора купли-продажи от 10.10.2016 г. в отношении спорного автомобиля был установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления от 16.02.2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.02.2016 г. в отношении ФИО2 о взыскании в пользу МРИ ФНС № 8 по Республики Бурятия о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, был отменен 21.11.2017 г. При этом в отношении ФИО2 с 2010 г. имелись и другие исполнительные производства с установлением по ним запрета на регистрационные действия с данным автомобилем. Тем самым на момент предполагаемого заключения договора купли-продажи от 10.10.2016 г. ФИО2, знал и не мог не знать о наличии в отношении него исполнительного производства, наличии запрета на регистрационные действия с данным автомобилем, а значит фактически и его отчуждение, а значит при его отчуждении действовал недобросовестно, злоупотреблял своим правом (ст. 10 ГК РФ). В свою очередь истец, действуя добросовестно и разумно, должен был убедиться об отсутствии в отношении приобретаемого автомобиля запретов и ограничений, в т.ч. в рамках имущественных требований к его титульному владельцу. 

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 07.09.2023 г.

Судья А.А. Максимов