К делу № 1-94/2020

П РИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 18 сентября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при помощнике судьи Неказаковой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Павлова А.С.,

представителя потерпевшего Н.А.В. – ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

адвоката подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 мая 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3, находясь возле домовладения №49 по 

<

...>, при личной встрече с П.Г.С., ввел последнего в заблуждение относительно своих возможностей в приобретении экскаватора-погрузчика и получении прибыли от перепродажи техники, убедив в необходимости и выгодности своего предложения, что не соответствует действительности, так как ФИО3 не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства. После чего, П.Г.С., рассчитывая получить прибыль в размере 

<

...> рублей, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, передал последнему денежные средства в сумме 

<

...> рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив П.Г.С. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Он же, ФИО3, не позднее 02 июля 2019 года, в дневное время суток, находясь возле домовладения №38 по 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, при встрече с Н.А.В., ввел последнего в заблуждение относительно своих возможностей в приобретении экскаватора-погрузчика за денежные средства в размере 

<

...> рублей и в получении в последующем прибыли от его продажи в размере 

<

...> рублей, убедив при этом Н.А.В. в необходимости и выгодности своего предложения, что не соответствует действительности, так как ФИО3 не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства. Далее, примерно в 14 часов 00 минут того же дня, Н.В.А., прибыв к домовладению ФИО3, расположенному по 

<

...>, будучи уверенным в правомерности осуществляемых ФИО3 действий и полагая, что его действия носят законный характер, добровольно передал последнему денежные средства в сумме 

<

...> рублей на приобретение экскаватора-погрузчика. Далее, ФИО3, 04 июля 2019 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора, ввел в заблуждение Н.А.В. относительно получения своей прибыли от продажи экскаватора-погрузчика, сославшись на то, что якобы приобретенный экскаватор-погрузчик уже продан и ожидается перечисление денежных средств от его покупателя, а тем временем предложил вложить еще денежные средства в приобретение вилочного погрузчика-кара, назвав его стоимость 

<

...> рублей, сославшись на то, что уже имеется на него покупатель за 

<

...> рублей, и от его продажи предложил Н.А.В. заработать еще 

<

...> рублей. Последний, будучи введенным в заблуждение и доверяя ФИО3 ответил согласием. После чего, в тот же день, ФИО3, получил от Н.А.В. посредством безналичного перевода на банковский счет 

<

...> в 15 часов 43 минуты денежные средства в сумме 

<

...> рублей, а затем в 18 часов 58 минут денежные средства в сумме 

<

...> рублей и в 19 часов 35 минут денежные средства в сумме 

<

...> рублей, на приобретение вилочного погрузчика, что не соответствовало действительности, так как ФИО3 не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства. 

Далее, 17 июля 2019 года, в дневное время суток, ФИО3, находясь в неустановленном месте, сославшись на отсутствие у него денежных средств по причине вложения в единое с Н.А.В. приобретение техники за продажу которой он якобы не получил оплату, чтобы вернуться домой из г. Москва, попросил последнего перевести на банковский счет, находящийся в его пользовании, денежные средства в сумме 

<

...> рублей, пообещав осуществить их возврат, что не соответствовало действительности, так как ФИО3 не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства. После чего, Н.А.В., находясь возле дома №62 корпус 

<

...>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», в 16 часов 03 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

...> рублей на банковский счет 

<

...>, находящийся в пользовании у ФИО3 

Далее, 18 июля 2019 года в дневное время суток, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Н.А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Н.А.В. вложить еще денежные средства в приобретение цветного металла, находящегося на производственной территории в г. Москва, за 

<

...> рублей, сославшись на то, что на металоприемном пункте его стоимость составляет 

<

...> рублей, и от его продажи предложил последнему заработать еще 

<

...> рублей. Н.А.В., будучи введенным в заблуждение ФИО3 и доверяя последнему, согласился. После чего, 19 июля 2019 года, ФИО3, находясь возле домовладения 

<

...> по 

<

...>, получил от Н.А.В. денежные средства путем их безналичного перевода на банковский счет 

<

...> в 11 часов 49 минут в сумме 

<

...> рублей, в 13 часов 19 минут в сумме 

<

...> рублей. 

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО3 похитил у Н.А.В. денежные средства в общей сумме 966 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Н.А.В. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил суду о том, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым последний отказался от дачи показаний и воспользовался ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.105-106, т.1 л.д.140-141).

Виновность ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.А.В. пояснил, что в середине лета 2019 года ему позвонил ФИО3 и предложил приобрести спецтехнику за 

<

...> рублей, которую в последующем продать по рыночной цене 

<

...>. После чего, Н.А.В. приехал к домовладению ФИО3, расположенному по 

<

...>, где возле дома передал последнему денежные средства в сумме 

<

...> рублей. Расписок о передаче денежных средств не составляли. ФИО3 пояснил, что поедет в г. Москву и вернется с денежными средствами. Потом Н.А.В. еще отправлял ФИО3 денежные средства частями на карту, которая была зарегистрирована на девушку, но пользовался ней ФИО3 Денежные средства переводил с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по номеру телефона 

<

...>, в каких суммах последний не помнит, поскольку прошло много времени. ФИО3 должен был вернуться через 1-2 недели. После приезда из г. Москвы, ФИО3 говорил, что деньги будут, однако ясности не было. С момента передачи денежных средств прошло 3-4 месяца. О том, что передал ФИО3 денежные средства знала супруга Н.. Н.А.В. неоднократно пытался дозвониться до ФИО3, однако на телефонные звонки последний не отвечал. Со слов П.Г.С. Н.А.В. известно, что последний также передавал денежные средства ФИО3 до него. Ущерб не возмещен, извинения не приносил. Причиненный ущерб является для него крупным. На заявленных исковых требованиях настаивает. В случае, признания судом ФИО3 виновным, просит назначить наказание на усмотрение суда. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П.Г.С., согласно которым, 24.05.2019г. ему позвонил ФИО3 и предложил заработать денег. Так как предложение его заинтересовало, в тот же день ФИО3 приехал к П.Г.С. домой, где в ходе беседы ФИО3 предложил последнему вложить денежные средства в приобретение строительной техники, а именно экскаватор-погрузчик, а с перепродажи данной техники прибыль поделить поровну. П.Г.С. согласился, при этом ФИО3 сообщил, что нужно 

<

...> рублей. Также ФИО3 сообщил, что через одну неделю после перепродажи данного погрузчика, последний вернет помимо данной суммы, еще 

<

...> рублей, а всего 

<

...> рублей. Будучи уверенным, что ФИО3 действительно предлагает выгодное предложение и он сможет заработать, притупив этим его бдительность, П.Г.С. передал последнему денежные средства в сумме 

<

...> рублей. Каких-либо расписок от ФИО3, последний не брал, так как понадеялся, что ФИО3 не обманет. ФИО3 уверил П.Г.С., что на следующей неделе вернет деньги и прибыль. Когда подошел срок возврата денег, П.Г.С. позвонил ФИО3, последний пояснил, что погрузчик он продал, деньги от продажи находятся у его начальника, но в настоящее время забрать деньги он не может. Позже он созвонился с ФИО3, и последний пообещал, что скоро вернет деньги. При этом 01.07.2019г. ФИО3 прислал П.Г.С. скриншот из «Сбербанк онлайн», показав, что на счету имеются денежные средства, однако в настоящее время лицевой счет заблокирован и нет возможности снять денежные средства. Данная информация убедила П.Г.С., и он поверил ему, что его обязательства перед ним в силе, однако ФИО3 в очередной раз ввел его в заблуждение, на дальнейшие звонки последний не отвечал и до настоящего времени ничего не вернул. Таким образом, ФИО3 причинил П.Г.С. материальный ущерб в размере 450 000 рублей, который является для него крупным. В середине сентября 2019 года П.Г.С. встретил Н.А.В., со слов которого ему стало известно, что ФИО3 также обманул и Н.А.В., завладел денежными средствами последнего в сумме примерно 

<

...> рублей. В случае признания судом ФИО3 виновным, назначить максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи (л.д.75-77). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым, в июне 2019 года ее брат ФИО3 переехал жить в г. Москву, о чем ей стало известно со слов брата. За время его проживания в г. Москве связи с ним она не поддерживала. Перед отъездом ФИО3 в г. Москву, последний попросил ее оформить банковскую карту «Сбербанк» на свое имя, поскольку у него наложен арест в связи с просрочкой платежей по банковскому кредиту и все денежные средства, поступающие на счет списываются, а карата ему нужна для работы. При получении карты, ФИО3 указала номер телефона брата и передала ее последнему. В августе 2019 года от семьи Н., ей стало известно, что ее брат взял у них денежные средства и скрывается, часть денежных средств были переведены на ее банковскую карту. ФИО3 вышел на связь с матерью в конце сентября 2019 года и сообщил, что находиться в г.Москве, денежные средства, взятые у Н.А.В., он вложил в бизнес связанный с техникой и не получилось заработать. Какую ФИО3 взял сумму у Н.А.В., ей не известно (л.д.115-116). 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным 10.10.2019г. в КУСП ОМВД России по Северскому району за 

<

...>, согласно которому П.Г.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период с 24.05.2019г. по 25.05.2019г., завладел его денежными средствами в сумме 

<

...> рублей (л.д.62).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019г., согласно которому с участием П.Г.С. был осмотрен участок по адресу: 

<

...>, где П.Г.С. 24.05.2019г. передал ФИО3 денежные средства в сумме 

<

...> рублей и зафиксировано место преступления (л.д.63-67).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного 10.10.2019г. в КУСП ОМВД России по Северскому району за 

<

...>, согласно которому Н.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период с 02.07.2019г. по 19.07.2019г. завладел путем обмана его денежными средствами в сумме 966 000 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб в крупном размере (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019г., согласно которому с участием Н.А.В. был осмотрен участок местности, прилегающей к домовладению 

<

...> по 

<

...>, и зафиксировано место преступления (л.д.6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019г., согласно которому с участием Н.А.В. был осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Копилка», расположенному по адресу: 

<

...>, и зафиксировано место преступления (л.д.107-110).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019г., согласно которому с участием Н.А.В. был осмотрен участок местности, прилегающий к многоквартирному дому 

<

...> корпус 

<

...>, и зафиксировано место преступления (л.д.111-114).

Копией чеков по операции «Сбербанк Онлайн» о перечислении денежных средств получателю Веронике А.Г.: 04.07.2019г. в 15:43 часов сумма 

<

...> рублей, 04.07.2019г. в 18:58 часов сумма 

<

...> рублей, 04.07.2019г. в 19:35 часов сумма 

<

...> рублей, 17.07.2019г. в 16:03 часа сумма 

<

...> рублей, 19.07.2019г. в 11:49 часов сумма 

<

...> рублей, в 13:19 часов 

<

...> рублей (лд.15-17).

Ответом на запрос из ООО «МонтажТехСтрой» от 29.01.2020г., согласно которому ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, в ООО «МонтажТехСтрой» никогда не работал (л.д.130).

Протоколом выемки от 29.01.2020г., согласно которому, в помещении служебного кабинета 

<

...> СО ОМВД России по Северскому району у свидетеля ФИО3, была изъята выписка о состоянии вклада ФИО3 за период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г. (л.д.118-121).

Протоколом осмотра документов от 29.01.2020г., согласно которому, в помещении служебного кабинета 

<

...> СО ОМВД России по Северскому району была осмотрена выписка о состоянии вклада ФИО3 за период с 01.07.2019 года по 31.07.2019г., которая была изъята в ходе выемки от 29.01.2020г. у свидетеля ФИО3 (л.д.122-124). 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, в отношении потерпевшего П.Г.С., по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, в отношении потерпевшего Н.А.В. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела справок, полученных из ЦРБ Северского района, а также с учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО3 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие почетных грамот и наград.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.167), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.159).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

При этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд также не видит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить и избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Н.А.В. и П.Г.С. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований приведенных норм, а также обстоятельств дела, полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, взыскиваются с осужденного или, в случае его имущественной несостоятельности, возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст.132 УПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов потерпевшим Н.А.В. представлена соответствующая квитанция.

Данных об имущественной несостоятельности ФИО3 в материалах дела не содержится, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшего Н.А.В., с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении П.Г.С.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.159 (по эпизоду мошенничества в отношении Н.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 18 сентября 2020 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск П.Г.С. удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу П.Г.С. 

<

...> рублей, в качестве возмещения материального ущерба. 

Гражданский иск Н.А.В. удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Н.А.В. 

<

...> рублей, в качестве возмещения материального ущерба. 

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Н.А.В. расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю в суме 

<

...> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписка о состоянии вклада ФИО3 за период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Н. Лапшин