12-552/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, представителя ИП ФИО1 – ФИО4, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку в действиях ИП ФИО1, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ. Фактическим осуществляемым видом деятельности ИП ФИО1, является 47.79 торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Осуществляется путем заключения с физическими лицами договоров комиссии, на реализацию товаров бывших в употреблении. По истечении срока договора комиссии, в случае, если клиентом не предприняты действия по пролонгации договора комиссии, а товар не удается реализовать, товар переходит на платное хранение к комиссионному магазину. Данная мера применяется комиссионным магазином для стимулирования клиентов своевременно получать назад нереализованный товар, с целью недопущения захламления помещения комиссионного магазина. Типовой формой договора комиссии предусмотрено, что выплата денег клиенту за проданный товар производится в течении трех календарных дней с момента продажи или иной срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления клиентом копии договора комиссии и паспорта, удостоверяющего его личность. В договоре комиссии отсутствовали подписи клиента, что является существенным для данного дела, считает, что эти обстоятельства не допустимы и не могут быть основанием для привлечения ИП ФИО1 по ст.14.56 КоАП РФ. Факт того, что ИП ФИО1 получал проценты от клиентов комиссионного магазина по договорам комиссии, также не был подтвержден и установлен. Доказательств, объективно подтверждающих осуществление ИП ФИО1, деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств, то есть профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, материалы дела не содержат и в выводах прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 следует, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление - влечёт привлечение к административной ответственности.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическими лицами, являющимися учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу статьи 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка деятельности ИП ФИО1 на предмет соблюдения требований законодательства о потребительском кредите (займе), в ходе которой было установлено, что у ИП ФИО1 основным видом экономической деятельности является розничная торговля бывшими в употреблении товарами, но фактически он осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, предоставляя гражданам займы под залог имущества, не имея при этом разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Выявленное нарушение явилось основанием для возбуждения прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности

Вместе с тем, оспариваемое постановление мирового судьи требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Вместе с тем, к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства виновности ИП ФИО1 приложена копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющая подписи сторон и печати ИП ФИО1.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье в том же составе, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО2