№ 1-461/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 мая 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А., 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Немировой С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Богодайко А.А., представившей удостоверение № 50 и ордер № 19 от 12 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***; ранее судимого:

7 мая 2003 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 15.05.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного 8 сентября 2008 года условно – досрочно по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 02.09.2008 года с неотбытым сроком 2 года 8 месяцев 26 дней;

6 декабря 2010 года назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ; 12 декабря 2011 года назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ; Освобожденного 27 октября 2014 года условно – досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 14.10.2014 года с неотбытым сроком 2 месяца 26 дней;

26 июля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2018 года около 15 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находился в ***, где в дальней от входа комнате увидел куртку, принадлежащую Потерпевший №1 и предположил, что в куртке может находиться ценное имущество решил его тайно похитить и в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Так, *** около 15 часов 22 минут, ФИО2 находясь в дальней от входа комнате ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял в руки куртку, принадлежащую Потерпевший №1, из кармана которой достал деньги в размере 6000 рублей, которые убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно их похитил. После чего вышел из квартиры, и с места совершения преступления скрылся. Похищенными деньгами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в размере 6000 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого от 21 декабря 2018 года, из которых следует, что 26 апреля 2018 года около 13 часов 10 минут он находился дома по адресу: ***, где также находились: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также еще двое незнакомых ему мужчин, в ходе разговора ему стало известно, что одного из них зовут Потерпевший №1, другого СВ, они сидели и распивали спиртные напитки, а именно водку. Около 13 часов 40 минут этого же дня мужчина по имени Потерпевший №1 попросил сходить в магазин приобрести алкоголь и сигареты, для этого дал деньги в сумме 1200 рублей, после чего он и Свидетель №3 сходили в магазин, где приобрели сигареты, алкоголь и воду, сдачу они отдали Потерпевший №1, после чего продолжили распивать алкоголь, Свидетель №1 в это время уже спала. После они вышли на улицу, в доме остались Свидетель №1 и Свидетель №2, после они зашли в дом и у мужчины по имени Потерпевший №1 с Свидетель №2 начался конфликт, он заступился за Свидетель №2, и вступил с Потерпевший №1 в конфликт. Когда они успокоились, около 15 часов 20 минут он зашел в комнату, расположенную слева от входа в квартиру, где на диване, расположенном слева от входной двери в комнату увидел куртку, и решил проверить, есть ли в кармане данной куртки, что-либо ценное, чтобы похитить, около 15 часов 22 минуты он взял ее в руки и проверил карманы, в одном из карманов обнаружил деньги, после чего достал из кармана данной куртки деньги в сумме 6000 рублей, и поместил в карман надетой на нем куртки. После чего, вышел из комнаты, и дал деньги в сумме 1000 рублей Свидетель №2, не объяснив, где он взял деньги, просто сказал, что потом объяснит, а оставшуюся сумму оставил себе. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, так как их вызвал Потерпевший №1 и начали разбираться, спустя некоторое время он ушел гулять по ***, похищенные деньги он в последствии потратил на личные нужды.

В содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать. Вину признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить.

(л.д. 98 - 102)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 3 июля 2018 года, следует, что он в конце апреля 2018 года находясь по адресу ***, похитил у ранее незнакомого парня по имени Потерпевший №1, деньги в сумме 6000 рублей. Данные деньги потратил на собственные нужды.

(л.д. 39)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в настоящее время он официально нигде не работает, изредка подрабатывает разнорабочим в разных местах.

*** в утреннее время он находился у себя дома по адресу: ***, где ранее проживал, и совместно со своим знакомым АА распивали алкоголь. Около 10 часов 00 минут к ним пришел Свидетель №3, и они продолжили распивать алкоголь, и решили вдвоем, а именно он и Свидетель №3 пойти к знакомым по адресу: ***, где продолжить распивать алкоголь. Когда они пришли по указанному адресу в доме находилась хозяйка квартиры Свидетель №2 и ее знакомая, имени которой он не знает, находясь там они продолжили распивать алкоголь. Около 13 часов 10 минут пришел мужчина, позже ему стало известно, что это ФИО2, и они продолжили распивать все вместе алкоголь, который он принес с собой. Около 13 часов 40 минут он попросил Свидетель №3 сходить в магазин и купить еще алкоголя, для этого он дал ему 1200 рублей. После чего, Свидетель №3 и ФИО2 пошли в магазин и купили алкоголь, также осталась сдача, сколько именно он не помнит, которую они ему передали, затем они продолжили распивать алкоголь, в это время знакомая Свидетель №2 уже спала. Они выходили на улицу, курили и заходили обратно. В один момент у него с кем именно он не помнит возник конфликт, по какой причине он также не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Спустя некоторое время он решил пойти домой, взял свою куртку, которая находилась на диване в комнате, он сам ее там оставил, проверил карманы и обнаружил, что из кармана его куртки пропали деньги в сумме 6000 рублей. После чего, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ранее в объяснении он давал не совсем точные показания, так как находился в состоянии опьянения. Деньги, которые у него были похищены, он получил в этот же день, и не успел оставить дома. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает.

( л.д. 57-60)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 22 апреля 2018 года, она пришла в гости к своей подруге Свидетель №2 по адресу: ***. До 26 апреля 2018 года она там жила, после чего снова вернулась к себе домой. 26 апреля 2018 года, в дневное время, к Свидетель №2 пришли ее знакомые, а именно несколько мужчин, которые прошли на кухню, и стали распивать там спиртные напитки. Сколько точно было мужчин в данной квартире, ей не известно, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем прошла в спальную комнату, и легла спать. Изредка она выходила в туалет, но при этом за находившимися в квартире у Свидетель №2, она не следила. В один из моментов она проснулась от того, что кто-то её обнимает. Данный факт её возмутил, поэтому она стала высказывать свое недовольство данному мужчине, затем к ним подошла Свидетель №2, и стала за нее заступаться, и прогнала с дивана данного мужчину. Затем мужчина и Свидетель №2 вышли из комнаты, при этом громко ругаясь, в один из моментов Свидетель №2 и мужчина, снова зашли в комнату, и снова стали кричать и орать, при этому мужчина хватал за грудки, и что - то громко говорил. Затем они вышли из комнаты, и продолжили ругаться на кухне. Затем она снова уснула, и просыпаясь сквозь сон слышала, что кто-то ищет свои деньги, которые якобы у него пропали, но кто это был она не видела и не слышала. Затем она проснулась, от того, что её разбудили сотрудники полиции, и попросили проехать с ними в отдел, для дачи объяснений по поводу хищения денег у мужчины, который с их слов также находился в гостях у Свидетель №2. Куда могли пропасть, где, и кто мог их взять, она не знает. 

(л.д. 30-31)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 26 апреля 2018 года около 13 часов 00 минут она находилась дома со своей знакомой по имени Свидетель №1, фамилию которой она не знает, где она проживает ей неизвестно, номер телефона ее не знает, и к ней домой по указанному адресу пришел её знакомый СВ с ним были двое мужчин одного из которых звали Потерпевший №1, второй Свидетель №3, с собой они принесли алкоголь - водку и сок. Около 13 часов 10 минут этого же дня к ней домой также пришел её знакомый ФИО2, и они все сели и начали выпивать алкоголь. Около 13 часов 40 минут этого же дня мужчина по имени Потерпевший №1 попросил ФИО2 и мужчину по имени Свидетель №3 сходить в магазин и купить сигареты, а также еще алкоголя, для этого он им дал 1200 рублей, после чего они сходили в магазин купили алкоголь, сигареты и воду, сдачу они передали мужчине по имени Потерпевший №1. После чего, сели выпивать алкоголь, Свидетель №1 уже в это время легла спать. Спустя некоторое время СВ, ФИО2, мужчина по имени Свидетель №3 и мужчина по имени Потерпевший №1 вышли на улицу она осталась дома, Свидетель №1 также была дома, спала. После указанные мужчины зашли в дом и мужчина по имени Потерпевший №1 начал говорить, что у него пропали деньги в сумме 6000 рублей, она пояснила, что не знает, где его деньги, после он начал приставать к Свидетель №1, и у них возник с ним конфликт. Далее к ним подошел ФИО2 и спросил, что случилось, она пояснила, что у нее с мужчиной по имени Потерпевший №1 произошел конфликт. После она пошла в комнату для того чтобы переодеться. Когда она вышла из комнаты её позвал ФИО2, и пояснил, что нужно сходить в магазин, чтобы купить еще алкоголь, а также продукты. После она, ФИО2, и мужчина по имени Свидетель №3 пошли в магазин, где приобрели алкоголь, сок, и продукты, расплачивался за все ФИО2, также ФИО2 дал ей денег в сумме 1000 рублей, она спросила зачем, он сказал, что потом объяснит. Далее они пришли домой и она увидела, что дома находятся сотрудники полиции и мужчина по имени Потерпевший №1 поясняет сотрудникам, что у него пропали деньги в сумме 6000 рублей. Затем их достали в отделение полиции, где с них взяли объяснение.

( л.д. 34-37)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 26 апреля 2018 года около 12 часов 00 минут, он со своим другом СВ пришел к своей знакомой Свидетель №2 по адресу: ***. Когда они пришли домой, то в квартире находилась хозяйка дома - Свидетель №2, а также неизвестный ему мужчина, который в дальнейшем в ходе разговора представился, как Потерпевший №1, а также мало ему знакомый ФИО2. Также в квартире была знакомая Свидетель №2 - женщина по имени Свидетель №1, которая почти всегда спала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, ранее данную женщину он не видел. В тот момент, когда они находились в указанном доме, то распивали спиртные напитки. В тот момент, когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 достал у себя из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 1000 рублей, и передал их ему, с целью того, чтобы он сходил в магазин для покупки еще алкоголя, на что он согласился, взял у него денежные средства в сумме 1 000 рублей, и вместе с ФИО2 направился в магазин, расположенный недалеко от дома, где они находились. В магазине они приобрели еще алкоголя, а также продуктов питания, истратив при этом почти всю сумму. Вернувшись обратно, он передал приобретенные им продукты питания, алкоголь и сдачу Потерпевший №1 и они сев за стол, продолжили распитие спиртных напитков. Хочет пояснить, что когда они вернулись, Потерпевший №1 находился уже без куртки, как он понял, он ее снял, и убрал в комнату. В один из моментов, между Потерпевший №1 и ФИО2 завязался конфликт, и для его разрешения, те стали выходить на улицу для разговора, вернувшись обратно, ФИО2 и Потерпевший №1 стали драться. В ходе драки, ФИО2 нанес не менее 5-7 ударов по голове и телу Потерпевший №1. По окончанию, конфликта, Потерпевший №1 сел обратно за стол продолжил распивать с ними спиртные напитки, а ФИО2 ушел в комнату, и вернувшись, также к ним присоединился. Затем когда спиртное кончилось, Потерпевший №1 прошел в комнату, где одел свою куртку и вернувшись обратно к ним пояснил, что у него с кармана пропали деньги в сумме 6000 рублей. В тот момент никто не сознался, что брал данные деньги. После этого Потерпевший №1 сказал, что обратиться в полицию, и ушел. Сразу после этого, ФИО2 предложил ФИО3 пойти еще в магазин для приобретения алкоголя, на что она согласилась, и они ушли. Для него это показалось странным, так как ранее у ФИО2 денег не было, и за алкоголь платил Потерпевший №1. Вернувшись они примерно минут через 10, и принесли еще алкоголя, в связи с чем, они сели за стол, и продолжили распитие спиртного. Затем, Потерпевший №1 вернулся уже с сотрудниками полиции, которые пояснили, что разбираются по поводу кражи денег у Потерпевший №1, в связи с чем они попросили их проехать в отдел полиции, для дачи объяснений, на что все согласились. Выйдя из дома, они направились в сторону служебного автомобиля, и в этот момент ФИО2 резко побежал в сторону гаража, перелез через него, и убежал. В тот же момент он понял, что это ФИО2 украл деньги, и поэтому убежал, так как только он заходил в комнату, где лежала куртка Потерпевший №1 с деньгами. Приехав в отдел полиции, они дали объяснения по факту произошедшего, и их отпустили по домам.

( л.д. 91-93)

Из протокола осмотра места происшествия от 26 апреля 2018 года, следует, что осмотрена ***. К протоколу осмотра места происшествия прилагается план схема и фототаблица.

( л.д. 6-11 )

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, установленной.

Совершая тайное хищение имущества, ФИО2, действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, основан на признательных показаниях подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия исследованных судом, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также иных доказательствах, исследованных судом.

Приведённые доказательства виновности подсудимого ФИО2 суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 о сумме похищенных денежных средств, суд не усматривает. 

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Сопоставляя общую стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, со сведениями о среднем ежемесячном доходе потерпевшего, его имущественном и семейном положении, так как она не работает, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 характеризуется удовлетворительно; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных, признательных показаний. 

Вопреки позиции защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего не имеется, поскольку согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ такое поведение признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если оно явилось поводом к совершению преступления. По настоящему делу, совершение ФИО2 преступления было обусловлено его корыстным побуждением, желанием завладеть чужим имуществом, а не реагированием на действия потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, нахождение ФИО2 в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Так как судом не установлено, что употребление ФИО2 алкогольных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО2 категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения ФИО2, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2018 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО2, суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 6 000 рублей, ущерб не возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 

Вещественных доказательств - нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2018 года окончательно назначить ФИО2 - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 мая 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания, срок наказания отбытый ФИО2 по приговору Благовещенского городского суда от 26 июля 2018 года – с 2 сентября 2017 года по 2 марта 2018 года, а также с 6 июля 2018 года по 12 мая 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- Потерпевший №1 – 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин