Дело № 5-287/2025 

УИД: 59RS0007-01-2025-006829-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2025 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ранее привлекавшего к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

26.01.2025 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI AIRTRECK, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водитель автомобиля MITSUBISHI AIRTRECK ФИО2, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № (эксперт ФИО7 квалифицируются как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, раскаивается, материальный и моральный ущерб потерпевшему не возмещал. Просил не лишать права управления транспортным средством, поскольку у него пятеро детей, трудовая деятельность связана с перевозкой фруктов и овощей.

Потерпевший в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении составлен без нарушений, ФИО1 совершил опасное действие, при этом материальный ущерб не возместил, извинения не принес, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 6.3 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Судьей установлено, что 26.01.2025 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI AIRTRECK, государственный регистрационный знак №, к результате которого водитель автомобиля MITSUBISHI AIRTRECK ФИО2, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № (эксперт ФИО4), квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Согласно заключению экспертов № у ФИО2 имелся травматический шейный миозит, который, судя по характеру, образовался от воздействия травмирующей силы на область шеи, и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № от 24.04.2008 г., данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не боле 21 дня. 

Событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением о ДТП (л.д.2); сообщением из медицинского учреждения о поступлении потерпевшего с травмами (л.д.3); схемой ДТП (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.01.2025 (л.д. 5-8); фотографиями с места ДТП (л.д. 9-10); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 13); объяснениями ФИО2, ФИО1 (л.д. 14-15); протоколом об административном правонарушении № от 26.01.2025 (л.д. 28); постановлением № от 26.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.29); постановлением № от 26.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 30); водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 32); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2025 г. (л.д.12); заключениями эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № (л.д. 41-42); карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д.44); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 45-46); протоколом об административном правонарушении № от 22.07.2025 (л.д.47-48) и другими материалами дела. 

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые должны толковаться в его пользу, по делу не установлены.

Причинно-следственная связь между допущенными ФИО1 нарушениями п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и вредом здоровью легкой степени тяжести, причиненным потерпевшему, нашла объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему ФИО2 

При назначении наказания ФИО1 судья, руководствуясь ст. 3.1, 3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние, наличие пятерых несовершеннолетних детей, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность, лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение.

При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть целей административного наказания.

Доводы ФИО1 о назначении наказания не связанного с лишением специального права, не принимаются судьей.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, судья не считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Сведения о возмещении ФИО1 вреда, причиненного потерпевшему, в суд не представлены.

В то же время, из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 26.01.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление ФИО1 не оспаривалось, вступило в законную силу 06.02.2025, административный штраф оплачен (л.д.29,45).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР.» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Позиция изложенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023, по мнению судьи, может быть применена по аналогии и в случае привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной иными статьями КоАП РФ, в связи с тем же противоправным событием.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 26.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, должно быть отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 26.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием, отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в течение 10 дней с момента получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись А.А. Кивилева 

Копия верна, судья А.А. Кивилева