Постановление

12 ноября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Черкасюк Е.В., с участием помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 91701 подполковника

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в/г №, 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением заместителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – заместителя командира войсковой части 91701 подполковника ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, нарушения порядка рассмотрения обращения граждан.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4 обратился к командиру войсковой части 91701 с обращением о решении вопроса по назначению инвентаризационной комиссии по сдаче дел и должности, а также сдаче числящегося за ним вещевого и продовольственного имущества. В этот же день данное обращение было зарегистрировано в журнале учета письменных обращений войсковой части 91701 за № от ДД.ММ.ГГГГ и командиром указанной воинской части передано для разрешения и подготовки ответа на него подполковнику ФИО3.

Однако в установленный законом срок данное обращение ФИО3 разрешено не было, ответ заявителю не дан. 

Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нарушения порядка рассмотрения обращения граждан.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в содеянном раскаивается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, поскольку в данном случае он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Заслушав пояснение прокурора, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Под заявлением в силу п. 3 ст. 4 названного закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод.

При этом под должностным лицом в Законе понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе (ч. 5 ст. 4 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Закона, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 10 Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Аналогичные требования содержатся в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2 данной Инструкции работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует соответствующий командир (начальник). 

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение подписывается командиром (начальником) воинской части или уполномоченным на то лицом или должностным лицом, которому направлено обращение.

В силу пункта 18 Инструкции обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если, в том числе документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения тридцатидневного срока на рассмотрение обращения со дня его регистрации, должностным лицом войсковой части 91701 ФИО3, допущены нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в не рассмотрении обращения и не направлении ответа на него заявителю. В действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нарушения порядка рассмотрения обращения граждан.

Из копий выписок из приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу, §2), командира войсковой части 91701 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, §3) следует, что ФИО3 назначен на должность заместителя командира войсковой части 91701, в силу чего является должностным лицом.

Как видно из копии обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и копии журнала учета письменных обращений войсковой части 91701, данное обращение поступило в указанную воинскую часть и поручено для разрешения ФИО3.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 17 августа указанного года в воинскую часть поступило обращение ФИО4 на имя командира воинской части и поручено ему (ФИО3) для разрешения. На указанное обращение ответ он не направлял в связи с большой загруженностью.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона, в действиях ФИО3 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Данное постановление заместителя военного прокурора составлено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, установленной ст. 25.11 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения тридцатидневного срока на рассмотрение обращения со дня его регистрации, должностным лицом войсковой части 91701 - заместителем командира указанной воинской части ФИО3, допущены нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, выразившиеся в не организации рассмотрения обращения ФИО4 и не направлении ответа на это обращение заявителю, тем самым он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Поскольку ФИО3 при совершении административного правонарушения являлся военнослужащим, все обстоятельства совершения им административного правонарушения выяснены, прихожу к выводу, что данное дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24. 5 КоАП РФ, а материалы дела необходимо направить командиру войсковой части 91701 для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 91701 подполковника ФИО3 в связи с необходимостью привлечения его к дисциплинарной ответственности, - прекратить.

После вступления постановления в законную силу направить его копию и материалы дела об административном правонарушении командиру войсковой части 91701 для привлечения подполковника ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

«Подпись»