Дело № 1-76/2019

Поступило в суд: 25.03.2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.

Защитника: Солодова Ф.В.

При секретаре: Лещинской Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Свидетель №1 языком владеющего, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом 

<

адрес> по ст. 30 ч.3 ст.228 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказания, окончательно наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни Потерпевший №1 и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в животноводческом корпусе фермы ЗАО «Вознесенское», расположенном в. 

<

адрес>, где так же находился Потерпевший №1 Между Потерпевший №1 и ФИО1 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (вилы).

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что своими преступными действиями он причиняет средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, и, желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия вилы, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в животноводческом корпусе фермы ЗАО «Вознесенское», расположенной в. 

<

адрес>, ФИО1 нанес два удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 взял в руки вилы и металлической частью вил нанес один удар по голове Потерпевший №1, после чего нанес еще один удар металлической частью вил по правой кисти Потерпевший №1, который в это время рукой прикрывал голову от ударов.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: три раны волосистой части головы теменной области, достоверно определить механизм образования которых не представляется возможным, так как раны морфологически не описаны (края, концы, дно), раны указаны как «рубленные». Указанные раны образовались в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ и оцениваются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня).

Так же у Потерпевший №1 имелась травма правой кисти в виде отека, покраснения кожи тыльной поверхности кисти и закрытых переломов III, IV пястных костей, которые образовались от ударно-травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в настоящем постановлении ДД.ММ.ГГГГ и оцениваются как СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), срок, необходимый для консолидации (сращения) переломов.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающими вину обстоятельствами, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренными ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, со слов подсудимого, способствовало совершению преступления. 

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественного положения ФИО1, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные инспекцией; обратиться к наркологу для обследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ и при необходимости пройти противоалкогольное лечение. 

Вещественные доказательства по делу - вилы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через суд района в срок 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: С.Ю. Ламонова