Дело № 2-2664/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 08 » июля 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Скворцовой М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени, дате и месте слушания дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 520000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8400 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2018 г. ФИО3 и ФИО1 выдали ФИО2 доверенность на оформление наследственных прав и распоряжение недвижимым имуществом, оставшимся после ФИО3 По договору купли-продажи от 24.12.2018, ФИО2, действуя в их интересах, произвел отчуждение земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>

До настоящего времени ФИО2 возвращена только часть денежных средств в размере 300000 руб. 

Считает, что полученная ответчиком от продажи имущества, за 1/2 долю, оставшаяся сумма 520000 руб. является неосновательным обогащением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО3, которая при жизни завещала все свое имущество ФИО3 и ФИО1 в равных долях, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КВ № № от 11.05.2018 г., завещанием от 09.06.2017 г.

10.11.2018 года ФИО3 и ФИО1 выдали ФИО2 доверенность на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельств(а) о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей № года ФИО3, с правом получения наследуемого имущества состоящего из жилого дома и/или земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанного имущества. 

14.12.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, о том, что наследником имущества ФИО3 является в 1/2 доле ФИО1, наследство состоит из земельного участка площадью № кв. м. и жилого дома общей площадью № кв. м, находящихся по адресу: 

<

адрес> 

24 декабря 2018 года ФИО2, действующий за ФИО3 и ФИО1 по доверенности от 10.11.2018 г. и ФИО4, ФИО5, действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, заключили договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества за 1640000 руб., из которых 500000 руб. за приобретенный земельный участок и 686974 руб. за жилой дом оплачены наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, а 453026 руб. оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала.

26.12.2018 г. ФИО2 произвел перечисление на счет ФИО1 денежной суммы в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что им не в полном объеме возвращены денежные средства, полученные от продажи имущества ФИО1

На основании изложенного, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта обогащения ответчика за счет истца на сумму 520000 руб. (1640000 руб. / 2 – 300000 руб.), в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 8400 руб., оплата подтверждена чек-ордером от 21.05.2019 г.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 520000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года.