Дело 1-202/2025

УИД№ 91RS0024-01-2025-000583-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялта 25 июня 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при помощнике судьи 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

адвоката Майданика П.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного производства в отношении: 

ФИО3 

<

дата> года рождения рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством, а именно 

<

дата> примерно в 22 часа 30 минут подсудимый ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, находясь в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в пгт. Кореиз, 

<

адрес>, умышленно, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за управление транспортным средством марки «KIA RIO», c государственным регистрационным знаком №

<

номер> 750 регион, завел его двигатель и начал движение. 

<

дата> в 22 часа 40 минут ФИО3, осуществляя движение на вышеуказанном транспортном средстве в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС взвода №

<

номер> роты №

<

номер> ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>.\

В ходе проверки документов инспектором ДПС взвода №

<

номер> роты №

<

номер> ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> у ФИО3, выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем 

<

дата> в 23 часа 04 минуты подсудимому предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», на что подсудимый ФИО3 согласился, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,382 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый по окончании производства дознания при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Майданник П.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Судом также установлено, что ФИО3 не судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, не женат.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил, преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с положением п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, а именно транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку транспортное средство автомобиль марки «KIA RIO», c государственным регистрационным знаком №

<

номер> регион, которым управлял подсудимый принадлежит на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №

<

номер>№

<

номер> ФИО4, в связи с чем суд не находит оснований для применения конфискации указанного имущества (л.д.37).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному головному делу отменить по вступлению приговора в законную силу.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «KIA RIO», c государственным регистрационным знаком №

<

номер> регион в кузове синего цвета который находится на территории специализированной стоянки ООО «РСЭ» 

<

адрес> – передать по принадлежности свидетелю – ФИО4 

<

дата> года рождения (56-57);

- диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д.101,102-103, 59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы или принудительными работами, из расчёта один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: Смаль А.А.