25RS0028-01-2019-000100-66

Дело 1-28/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 17 июня 2019 г.

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тернейского района ФИО5, 

защитника ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего 28.03.2019 года, мера пресечения не избиралась, избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами дознания обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, в неустановленное в ходе дознания время, но не ранее 01.08.2011 года, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории Тернейского района Приморского края, обнаружил на берегу реки огнестрельное оружие, и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, без специального разрешения, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, решил оставить себе обнаруженное им огнестрельное оружие, с целью дальнейшего его хранения, тем самым незаконно приобрел, обратил в своё противоправное владение, указанное огнестрельное оружие. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, не предприняв своевременных действий для сдачи найденного в компетентные государственные органы, не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, незаконно перевез на своей машине в неустановленное в ходе дознания время, но не ранее 01.08.2011 года, найденное им огнестрельное оружие по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в подпол и хранил до июля 2017 года, после чего в июле 2017 года при переезде на другое место жительства перевез данное огнестрельное оружие по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 6,9,13, 22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», хранил огнестрельное оружие до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 09 часов 30 минут 06.0 2.2019 года, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 20 минут 06.02.2019 года сотрудниками ОНК МО МВД России «Дальнегорский» было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к нестандартному нарезному огнестрельному оружию, является нарезным многозарядным карабином, изготовленным самодельным способом с использованием деталей и механизмов многозарядной 7,62 мм винтовки ФИО1 образца 1891/1930 г., производства Тульского оружейного завода (ствольной коробки, затвора, спускового механизма, магазина) и самодельно изготовленного нарезного ствола, предназначенного для стрельбы патронами калибра 7,62x54. Карабин пригоден для производства выстрелов и пуля, выпущенная из него обладает кинетической энергией, превышающей кинетическую энергию данного снаряда на нижней границе поражения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 с обвинением по ч.1 ст. 222 УК РФ согласился полностью, подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признав вину в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии защитника адвоката ФИО7 и после предварительной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Максимальная санкция за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник - адвокат ФИО3, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО2 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 имело место, совершил его подсудимый.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО2, который, согласно характеристик участкового инспектора МО МВД России «Дальнегорский» по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в центре занятости в поиске подходящей работы, ранее не судим, на учете Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (дислокация п. Терней) не состоит, холостой, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает совместно с матерью ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление препаратов конопли с вредными последствиями. ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, состоит на учете в центре занятости в поиске подходящей работы. ФИО2 вину признал полностью, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, раскаявшись в содеянном. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность данных о личности виновного, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что ФИО2. следует назначить наказание в виде ограничения свободы в не максимальных пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, и являться достаточным. 

Суд при назначении срока и размера наказания ФИО2 руководствуется правилами ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 1530 руб. 00 коп., суд считает необходимым отнести на счет государства, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком в один год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Тернейского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие и гильзу от патрона, переданные на хранение в оружейную комнату МО МВД России «Дальнегорский» – передать в разрешительную систему МО МВД России «Дальнегорский» для определения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Власова