РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000144-79 по исковому заявлению ООО "ПКО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на обстоятельства того, что 17.04.2013 ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., который впоследствии был увеличен до 160 000 руб., под 28,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. ОАО «Альфа – Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 159 205,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 14 907,43 руб.

16.02.2023 между АО «Альфа – Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «Альфа – Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования с должников основанных на кредитных договоров. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ».

В период с 16.02.2023 по настоящее время ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

20.04.2022 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, который 2.08.2022 по заявлению ФИО1 был отменен, задолженность не погашена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 309-310, 382, 384, 811, 819, ГК РФ, ст. ст. 28, п. 5 ст. 167, 233 ГПК РФ, ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 в размере 174 112, 61 руб., из которых 159 205, 18 руб. – сумма просроченного основного долга, 14 907, 43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 6 223, 38 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание также не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований, заявленных за пределами срока исковой давности, отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.04.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., который впоследствии был увеличен до 160 000 руб., под 28,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской по счету №.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Как усматривается из детального расчета, предоставленного истцом за период с 17.04.2013 по 16.02.2023 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 17.04.2013 №, составляет 174 112,61 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 159 205,18 руб.; проценты за пользование кредитом – 14 907, 43 руб.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется, доказательств обратного, контррасчет ответчиком не предоставлены.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 1, 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

16.02.2023 между АО «Альфа – Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Альфа – Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ».

Согласно Акту приема – передачи к Договору уступки прав (требований) № от 16.02.2023 были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1

ООО «ПКО «ТРАСТ» уведомило ответчика ФИО1 о передаче права (требования), а также направило ответчику досудебную претензию (требование) о погашении задолженности, представив при этом реквизиты для исполнения обязательств, а также контактную информацию. До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Вместе с этим, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от 17.04.2023 в размере 182 128, 67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421, 29 руб.

Поскольку от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, ссылаясь на неверную сумму задолженности, 2.08.2022 данный судебный приказ был отменен.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту произведен ответчиком 10.04.2022 в сумме 521, 67 руб. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты производства ответчиком последнего платежа, а именно с 10.04.2022.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не был пропущен, а после его отмены истец обратился за судебной защитой в пределах трехлетнего срока, позиция ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельной.

Сведений о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ФИО1, как заемщика, от обязанности по исполнению взятых им на себя обязательств и/или от ответственности за их неисполнение полностью либо в части, иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в меньшем размере, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 в размере 159 205, 18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 17.04.2013 оплачена государственная пошлина в размере 3 803 руб. и 2 422 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 225 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "ТРАСТ"» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 в размере 174 112 (сто семьдесят четыре тысячи сто двенадцать) руб. 61 коп., из которых 159 205 (сто пятьдесят девять тысяч двести пять) руб. 18 коп. – сумма просроченного основного долга, 14 907 (четырнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 43 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 6 223 (шесть тысяч двести двадцать три) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия, то есть с 31.03.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева 

Копия верна:

Судья 

Секретарь