В окончательной форме изготовлено 31.05.2017 г. 

Дело № 2-2593/2017 «22» мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Хабибулиной К.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, указав, что 24.03.2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 0009015034, в соответствии с п. 2.1 которого ответчику был выдан займ в размере 35000 руб. сроком на 12 месяцев, в соответствии с п. 6.2 договора ответчик принял обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей. В связи с систематическим неисполнением условий договора ответчиком по погашению займа, договор был расторгнут и истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 82453 руб. 17 коп. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив их в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, согласно уточненного искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 31308 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 32208 руб. 61 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий, 578 руб. 99 коп. – сумма процентов на просроченную часть основного долга, предусмотренных п. 5.2 Общих условий, 225 руб. 08 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий, 9702 руб. 35 коп. – штраф за досрочное расторжение договора, 5000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами, а также расходы истца по уплате госпошлины (л.д. 56). В уточненной редакции представитель истца заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54), о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилу ст. 167 ГПК РФ. В предварительном судебном заседании 20.04.2017 г. ответчик исковые требования в части основного долга, начисленных процентов и пени признал по праву и по размеру, сумму штрафа полагал необоснованно начисленной в виду расторжения договора займа между сторонами (протокол л.д. 52-53). 

Суд, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 24.03.2016 г. между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 0009015034, в соответствии с п. 2.1 которого ответчику был выдан займ в размере 35000 руб. сроком на 12 месяцев, процентная ставка по займу предусмотрена в размере 209 % годовых (л.д. 13-16).

Факт получения займа ответчиком подтверждается платежным поручением № 14564 от 24.03.2016 г. (л.д. 18).

В соответствии с п. 6.2. Общих условий договора займа ответчик принял обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным, в сумме 7135 руб. (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны предусмотрели проценты за пользование займом в размере 209% годовых, при этом ответчик, заключая договор займа на указанных условиях, действовал добровольно и в собственных интересах. Указанная в Договоре микрозайма полная стоимость микрозайма (221,731%) полностью соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), действующим на дату заключения договора микрозайма – 24.03.2016 г., рассчитанных ЦБ РФ за период с 01 июля по 30 сентября 2015 г., опубликованных на официальном сайте ЦБ РФ13.11.2015 г. и применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами (л.д. 26). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора займа относительно порядка возврата денежных средств и уплаты процентов, истец 29.07.2016 г. направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора микрозайма с требованием погасить задолженность (л.д. 22,23,24), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

01.09.2016 г. в порядке, предусмотренном п. 8 договора займа, договор микрозайма расторгнут займодателем. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, поясняя, что платежи производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.05.2017 года составляет: 31308 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 32208 руб. 61 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий, 578 руб. 99 коп. – сумма процентов на просроченную часть основного долга, предусмотренных п. 5.2 Общих условий, 225 руб. 08 коп. – начислены пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий.

Ответчик утверждал, что несмотря на отмену судебного приказа от 06.10.2016 г. 16 января 2017 г. мировым судьей судебного участка № 191 о взыскании с него суммы долга (л.д. 4), данное судебное постановление было частично исполнено, с него взыскана сумма 5000 руб. 

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств в подтверждение своих доводов не представил, в судебном заседании представитель истца опровергала данное утверждение истца, пояснила, что все произведенные ответчиком платежи учтены в расчете задолженности (л.д. 59). 

Учитывая изложенное, принимая также признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов, требования истца о взыскании суммы долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

П. 9.1 условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщик обязан уплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15-16). В связи с изложенным истцом правомерно начислены пени за просрочку платежа, в сумме 225 руб. 08 коп. (расчет на л.д. 59).

Из п. 17 договора микрозайма, п. 9.3 Общих условий договора микрозайма следует, что в случае, если кредитор вынужден досрочно расторгнуть договор микрозайма по причине нарушения заемщиком положений п. 8.1 Общих условий заемщиком должен быть уплачен штраф в размере 15% от суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате в соответствии с Графиком платежей за период действия договора на дату его расторжения (л.д. 13 обор.). 

С учетом изложенного, довод ответчика о необоснованном начислении истцом суммы штрафа противоречит условиям подписанного сторонами договора. Поскольку досрочное расторжение договора вызвано неисполнением ответчиком условий договора, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 9702 руб. 35 коп., данное требование должно быть удовлетворено судом. При этом суд считает, что размер начисленного штрафа не может быть признан не соответствующим последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

П. 4.8 Общих условий Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма заемщик обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость почтовых услуг, СМС-сообщений, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется в Тарифах (л.д. 15 обор.), Тарифами, утвержденными Приказом Р СЕО-143 от 13.05.2016 г., размер расходов по организации судебного взыскания долга предусмотрен в сумме 5000 руб. (л.д. 17). 

Следовательно, понесенные истцом расходы в связи с необходимостью судебного взыскания долга путем предъявления заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, а затем в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере, согласованном при заключении договора, то есть в сумме 5000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2570 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № 0009015034 в размере: 31308 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 32208 руб. 61 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 578 руб. 99 коп. – сумма процентов на просроченную часть основного долга, 225 руб. 08 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий, 9702 руб. 35 коп. – штраф за досрочное расторжение договора, 5000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, расходы по уплате госпошлины в сумме 2570 руб. 69 коп., а всего 81593 руб. 76 коп. (восемьдесят одну тысячу пятьсот девяносто три рубля 76 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: