УИД 36RS0004-01-2023-003566-41

Дело № 2-3401/2023

Стр.2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В., 

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Воронежской области о признании незаконным и недействительным решения совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.04.2023 о признании в действиях адвоката дисциплинарного проступка, прекращении статуса адвоката, ограничение доступа к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Воронежской области о признании незаконным и недействительным решения совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.04.2023 о признании в действиях адвоката дисциплинарного проступка, прекращении статуса адвоката, ограничение доступа к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 26 ноября 2010 г. на основании протокола № 70 от 26.11.2010 квалификационной комиссии адвокатской палаты Воронежской области и распоряжения № 1215-р от 27.12.2010 Управления Минюста РФ по Воронежской области ФИО1 имеет статус адвоката. 

До 26 января 2022 г. истец являлся членом адвокатской палаты Белгородской области, но в связи с изменением места жительства и подачей соответствующего уведомления об изменении членства в адвокатской палате Белгородской области на членство в адвокатской палате Воронежской области с указанной даты был исключен из реестра адвокатов Белгородской области. 

22.02.2022 в соответствии с требованиями п. 5 ст. 15 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» истцом подано в адвокатскую палату Воронежской области соответствующее уведомление о приеме в члены данной палаты со всеми необходимыми документами. 

16.06.2022 решением совета адвокатской палаты Воронежской области (протокол заседания совета адвокатской палаты Воронежской области № 9 от 16.06.2022) истец принят в члены адвокатской палаты Воронежской области. Сведения об истец внесены в региональный реестр адвокатов за номером 36/3176.

Решением совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.04.2023 (протокол № 5-з от 13.04.2023 заседания совета адвокатской палаты Воронежской области) в действиях истца признано наличие дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ № 63-ФЗ от 31.05.2002 «О адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Этим же решением прекращен статус адвоката истца с 13.04.2023 на основании пп. 3 п. 2 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции), истцу ограничен доступ к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката в течение 5 лет. 

Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, грубо нарушающим его права и интересы. 

Так, оспариваемым решением в качестве дисциплинарного проступка истцу вменяется неисполнение обязательства по оплате организационного взноса, установленного п. 5.1 Положения об основных принципах финансовой деятельности адвокатской палаты Воронежской области для адвокатов, приобретших членство в адвокатской палате Воронежской области в связи с изменением членства в адвокатской палате другого субъекта РФ, что по мнению совета палаты указывает на нарушение истцом пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. 

Однако, вышеуказанный п. 5.1 находится в разделе 5 «Взносы, благотворительная помощь (пожертвования), гранты», организационный взнос не упоминается в качестве обязательного в размере 3 «Обязательные отчисления (взносы) адвокатов».

Кроме того, пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрена обязанность адвоката ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ. 

Истец указывает, что Федеральный закон также не содержит каких-либо норм указывающих на обязанность какого-либо единовременного взноса на содержание адвокатской палаты, кроме ежемесячных отчислений. 

ФИО1 полагает, что установленный п. 5.1 организационный взнос является добровольным, и его неуплата не может рассматриваться как нарушение требований законодательства и норм корпоративной этики, а соответственно и как дисциплинарный проступок. Требование уплаты организационного сбора при приеме в члены адвокатской палаты в связи с изменением членства в адвокатской палате другого субъекта РФ, нарушает конституционное право истца на свободу передвижения и выбор места жительства. 

Кроме того, истец указывает, что из содержания оспариваемого решения совета адвокатской палаты не усматривается, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности учитывалась тяжесть совершенного проступка, конкретные обстоятельства его совершения, форма вины либо оценивались иные существенные обстоятельства, в частности такие как: отсутствие фактов порочащих честь и достоинство адвоката, умаляющих авторитет адвокатуры, причинения существенного вреда адвокатской палате, стаж работы истца в качестве адвоката, отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий за весь период работы и прочие обстоятельства. Указанные обстоятельства, привели к необоснованному применению к истцу самой строго меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, при том, что мерами дисциплинарной ответственности, помимо прекращения статуса адвоката могут являться и такие как замечание или предупреждение. Однако, возможность применения к истцу иных мер дисциплинарной ответственности советом адвокатской палаты не обсуждалась. 

С учетом вышеизложенного, истец просил признать незаконным и недействительным решение совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.04.2023 (протокол №5-з от 13.04.2023 заседания совета адвокатской палаты Воронежской области) о признании в действиях истца наличия дисциплинарного проступка, прекращении статуса адвоката и ограничении допуска к сдаче квалификационного экзамена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – адвокат Сухорукова И. И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что решением совета адвокатской палаты Воронежской области от 16.06.2022 (л. д. 41) ФИО1 принят в члены адвокатской палаты Воронежской области на основании п. 5 ст. 13 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (перемена места жительства). 

Письмом от 20.06.2022 адвокатская палата Воронежской области уведомила ФИО1 о том, что заявление о приеме в члены получено и рассмотрено. Кроме того, сообщено, что в Управление Министерства юстиции РФ по Воронежской области направлено уведомление о необходимости внесения в региональный реестр адвокатов сведений в связи с приемом ФИО1 в члены АПВО. Также разъяснено, что лица, приобретшие членство в адвокатской палате Воронежской области, уплачивают организационный взнос, в данном случае в размере 50 000 руб., установленный п. 5.1 Положения об основных принципах финансовой деятельности адвокатской палаты Воронежской области, не позднее 3 рабочих дней с момента принятия соответствующего решения Советом палаты. Кроме того, к данному письму была приложены выписка из протокола заседания совета АПВО (л. д. 42).

Вышеуказанное письмо от 20.06.2022 было направлено в адрес истца посредством почтовой связи 21.06.2022 (ШПИ 39400970235952) и получено им 22.06.2022 (л. 

<

...>), а также 20.06.2022 направлено на адрес электронной почты (л. д. 43-44).

Сведения о приеме ФИО1 в члены адвокатской палаты Воронежской области внесены в региональный реестр адвокатов за номером 36/3176. 

22.07.2022 в адвокатскую палату Воронежской области поступило представление вице-президента АПВО от 19.07.2022 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1, реестровый номер 36/3176 (л. д. 38-39), согласно которому адвокат ФИО1 не исполнил обязательства по оплате организационного взноса в размере 50 000 руб. 

22.07.2022 во исполнение Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов РФ, принятого Советом Федеральной палаты адвокатов России 06.06.2006, адвокату ФИО1 рекомендовано предоставить в срок не позднее 28.07.2022 письменные объяснения (л. д. 49). Кроме того, разъяснено, что в случае невозможности представить запрашиваемые сведения в установленный срок, о необходимости уведомить о предполагаемом сроке исполнения данного запроса. 

Постановлением Президента адвокатской палаты Воронежской области от 29.07.2022 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 по факту нарушения адвокатом требований пп. 4п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката (л. д. 36-37). 

01.08.2022 от адвоката ФИО1 поступили объяснения, из которых следует, что организационный взнос, установленный п. 5.1 Положения об основных принципах финансовой деятельности адвокатской палаты Воронежской области, исходя из буквального толкования данного документа не является обязательным, поскольку он не упоминается в разделе 3 данного документа «Обязательные отчисления (взносы) адвокатов». Правовая конструкция указанного документа и включение указанного взноса в раздел 5 «Взносы, благотворительная помощь (пожертвования), гранты», позволяют сделать вывод о добровольности уплаты данного взноса. В связи с чем, ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения норм законодательства и корпоративной этики.

Постановлением от 08.08.2022 материалы дисциплинарного дела в отношении адвоката ФИО1 приняты к рассмотрению квалификационной комиссией адвокатской палаты Воронежской области. Поручено ФИО2 осуществить подготовку материалов дисциплинарного дела к докладу на заседании квалификационной комиссии адвокатской палаты Воронежской области. Назначено рассмотрение дисциплинарного дела на заседании квалификационной комиссии, которое состоится 26.08.2022 в 12 час. 00 мин. в помещении адвокатской палаты Воронежской области по адресу

<

адрес>. Дисциплинарное дело в отношении адвоката ФИО1 с заявлением квалификационной комиссии постановлено передать управделами АПВО ФИО5 для рассмотрения в совете адвокатской палате Воронежской области (л.д. 54). 

Письмом от 10.08.2022 адвокатская палата Воронежской области уведомила адвоката ФИО1 о дате и месте проведения заседания квалификационной комиссии адвокатской палаты Воронежской области (л. д. 57).

Вышеуказанное письмо было направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи 11.08.2022 (л. д. 58).

26.08.2022 квалификационная комиссия Адвокатской палаты Воронежской области (путем голосования именными бюллетенями) вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) адвокатом своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении адвокатом решения органов адвокатской палаты. 

Указанное заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Воронежской области оформлено протоколом №81 от 26.08.2022 (л. д. 68-69). 

В заключении квалификационная комиссия Адвокатской палаты Воронежской области указывает, что изучив представленные материалы, квалификационная комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) КПЭА. При этом квалификационная комиссия основывает свои выводы на следующем. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции. Аналогичная норма закреплена в п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением конференции адвокатов Воронежской области от 22.04.2022 принято Положение «Об основных принципах финансовой деятельности адвокатской палаты Воронежской области». В соответствии с абз. 5 п. 3.2 Положения лица, приобретшие членство в адвокатской палате Воронежской области, уплачивают организационный взнос, установленный п. 5.1 настоящего Положения, не позднее 3 дней с момента принятия соответствующего решения Советом палаты. Согласно абз. 5 п. 5.1 Положения для адвокатов, приобретших членство в адвокатской палате Воронежской области в связи с изменением членства в адвокатской палате другого субъекта РФ, размер взноса устанавливается в размере 50 000 руб. Из материалов дисциплинарного производства усматривается, что решением совета адвокатской палаты Воронежской области 16.06.2022 ФИО1 принят в члены адвокатской палаты Воронежской области. Однако до настоящего времени не исполнил нормы Положения в части уплаты взноса в размере 50 000 руб. При этом квалификационная комиссия полагает необходимым отметить, что нормы Положения в части уплаты организационного взноса носят обязательный характер для всех без исключения лиц, принятых в члены адвокатской палаты Воронежской области. В этой связи позиция адвоката об уплате данного взноса на добровольных началах основана на неверном толковании норм Положения (л. д. 70-71). 

05.09.2022 дисциплинарное дело в отношении адвоката ФИО1 с заключением квалификационной комиссии передано управделами АПВО ФИО5 для рассмотрения в Совете Адвокатской палаты Воронежской области, что подтверждается постановлением (л. д. 72).

Письмом от 23.09.2022 адвокатская палата Воронежской области уведомила ФИО1 в том числе о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства советом адвокатской палаты, которое было назначено на 15 час. 00 мин. 13.10.2022 в помещении адвокатской палаты по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж (л. д. 73-74).

Вышеуказанное письмо было направлено 23.09.2022 на электронную почту ФИО1 (л. д. 75-76), а также направлено посредством почтовой связи 26.09.2022 (ШПИ №) (л. д. 77).

12.10.2022 от адвоката ФИО1 в адрес адвокатской палаты Воронежской области поступило обращение (л. д. 80), из которого следует, что о заседании квалификационной комиссии уведомлен он не был, в связи с чем не знаком с содержанием заключения и не имеет возможности представить свои объяснения о несогласии с ним. ФИО1 просил направить в его адрес почтовой связью и на электронный адрес копию заключения от 26.08.2022. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что уведомлен о заседании совета адвокатской палаты Воронежской области, а также сообщил, что принять участие в заседании не имеет возможности. Просил рассмотреть вопрос вынесенный на заседание совета без его участия. 

Письмом от 12.10.2022 адвокатская палата Воронежской области направила в адрес ФИО1 копию заключения от 26.08.2022 на электронную почту (л. 

<

...>), а также 13.10.2022 посредством почтовой связи (ШПИ 39403040805239) (л. д. 84). 

13.10.2022 Совет адвокатской палаты Воронежской области принял решение о том, что дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1, возбужденное на основании доводов, изложенных в представлении вице-президента адвокатской палаты Воронежской области ФИО6, направить в квалификационную комиссию адвокатской палаты Воронежской области для нового разбирательства ввиду ненадлежащего извещения адвоката о времени рассмотрения дисциплинарного производства на заседании квалификационной комиссии (л. д. 85-87).

Письмом от 21.10.2022 адвокатская палата Воронежской области уведомила ФИО1 о результатах рассмотрения дисциплинарного производства (л. д. 91).

Вышеуказанное письмо было направлено в адрес истца посредством почтовой связи 05.11.2022 (л. д. 92) и получено 29.11.2022.

31.10.2022 в адрес адвокатской палаты Воронежской области от ФИО1 поступило заявление (л. д. 95), в котором он просил направить копию решения Совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.10.2022.

Письмом от 03.11.2022 в адрес ФИО1 была направлена копия решения от 13.10.2022 (л. д. 98).

Вышеуказанное письмо было направлено ФИО1 на адрес электронной почты (л. д. 100-101), а также посредством почтовой связи 05.11.2022 (л. д. 99) 

11.11.2022 материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 были направлены в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Воронежской области для нового разбирательства (л. д. 102).

Постановлением от 14.11.2022 материалы дисциплинарного дела в отношении адвоката ФИО1 приняты к рассмотрению квалификационной комиссией адвокатской палаты Воронежской области. Поручено ФИО2 осуществить подготовку материалов дисциплинарного дела к докладу на заседании квалификационной комиссии адвокатской палаты Воронежской области. Назначено рассмотрение дисциплинарного дела на заседании квалификационной комиссии, которое состоится 16.12.2022 в 11 час. 30 мин. в помещении адвокатской палаты Воронежской области по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж. Дисциплинарное дело в отношении адвоката ФИО1 с заявлением квалификационной комиссии постановлено передать управделами АПВО ФИО5 для рассмотрения в совете адвокатской палате Воронежской области (л. д. 103). 

Письмом от 14.11.2022 адвокатская палата Воронежской области уведомила адвоката ФИО1 о дате и месте проведения заседания квалификационной комиссии адвокатской палаты Воронежской области (л. д. 104).

Вышеуказанное письмо было направлено в адрес ФИО1 на электронную почту (л. д. 108-109), а также посредством почтовой связи 16.11.2022 (л. д. 105) и получено 29.11.2022 (л. 

<

...>).

24.11.2022 секретарь квалификационной комиссии адвокатской палаты Воронежской области ФИО7 уведомила адвоката ФИО1 о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства телефонограммой (л. д. 111).

16.12.2022 квалификационная комиссия Адвокатской палаты Воронежской области (путем голосования именными бюллетенями) вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) адвокатом своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении адвокатом решения органов адвокатской палаты. 

Указанное заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Воронежской области оформлено протоколом №81/1 от 16.12.2022 (л. д. 124-123). 

В заключении квалификационная комиссия Адвокатской палаты Воронежской области указывает о наличии в действиях адвоката Адвокатской палаты Воронежской области ФИО1 нарушения положений пп. 4 п. 1 ст. 7 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 6 ст. 15 КПЭА (л. д. 126-128).

26.12.2022 дисциплинарное дело в отношении адвоката ФИО1 с заключением квалификационной комиссии передано управделами АПВО ФИО5 для рассмотрения в Совете Адвокатской палаты Воронежской области, что подтверждается постановлением (л. д. 129).

Письмом от 25.01.2023 адвокатская палата Воронежской области уведомила ФИО1 в том числе о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства советом адвокатской палаты, которое было назначено на 15 час. 00 мин. 09.02.2023 в помещении адвокатской палаты по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж (л. д. 130-131).

Вышеуказанное письмо было направлено 27.01.2023 на электронную почту ФИО1 (л. д. 133-134), а также направлено посредством почтовой связи 31.01.2023 (л. д. 132) и получено 10.02.2023 (л. д. 135).

01.02.2023 от ФИО1 в адрес адвокатской палаты Воронежской области поступило заявление о направлении копий заключений от 16.12.2023 и 24.01.2023 в его адрес на электронную почту и посредством почтовой связи (л. д. 139).

Письмом от 08.02.2023 в адрес ФИО1 были направлены копии заключений (л. д. 141).

Вышеуказанное письмо было направлено ФИО1 на адрес электронной почты, а также посредством почтовой связи.

09.02.2023 дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 было снято с рассмотрения в связи с отсутствием сведений о надлежащим извещении адвоката о дате и времени рассмотрения дисциплинарного производства (л. д. 148). 

Письмом от 14.02.2023 адвокатская палата Воронежской области уведомило ФИО1 о дате проведения заседания совета АПВО 09.03.2023 15 час. 00 мин. (л. д. 149).

13.02.2023 в адрес адвокатской палаты Воронежской области поступило обращение ФИО1, в котором он просил уведомить о принятом 09.02.2023 советом адвокатской палаты Воронежской области решении (л. д. 150).

Письмом от 20.02.2023 адвокатская палата Воронежской области уведомила ФИО1 о времени и месте проведения заседания совета АПВО (л. д. 152), которое было направлено в адрес истца по электронной почте (л. д. 153-154), а также посредством почтовой связи 02.03.2023 (л. д. 155).

09.03.2023 решением совета адвокатской палаты Воронежской области дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 снято с рассмотрения в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении адвоката. 

Письмом от 10.03.2023 адвокатская палата Воронежской области уведомила ФИО1 о том, что дисциплинарное производство 09.03.2023 было снято с рассмотрения. Кроме того, известила о времени и месте проведения заседания совета адвокатской палаты Воронежской области 13.04.2023 15 час. 00 мин. (л. д. 159), которое было направлено в адрес истца по электронной почте (л. д. 161-162), а также посредством почтовой связи 10.03.2023 (л. д. 160) и получено 03.04.2023 (л. д. 163).

13.04.2023 Совет адвокатской палаты Воронежской области принял решение о признании в действиях адвоката ФИО1 наличие дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, о прекращении статуса адвоката ФИО1 с 13.04.2023 на основании пп. 3 п. 2 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (неисполнении или ненадлежащим исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции), с ограничением допуска ФИО1 к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката в течение 5 лет с момента принятия настоящего решения (л. д. 166-168). 

Письмом от 17.04.2023 адвокатская палата Воронежской области уведомила истца о принятом решении советом адвокатской палаты Воронежской области 13.04.23 и направила копию данного решения в адрес истца (л. 

<

...>, 171-172), которое получено посредством почтовой связи 28.04.2023 (л. д. 174-175).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан, в том числе, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Пунктами 1,2 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Адвокатские палаты действуют на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 30 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к компетенции собрания (конференции) адвокатов относится в том числе и определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты.

Пунктом 1 ст. 34 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» имущество адвокатской палаты формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты, грантов и благотворительной помощи (пожертвований), поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Адвокатская палата является собственником данного имущества.

Решением конференции адвокатов Воронежской области от 22.04.2022 принято Положение «Об основных принципах финансовой деятельности адвокатской палаты Воронежской области». 

Согласно абз. 5 п. 3.2 Положения лица, приобретшие членство в адвокатской палате Воронежской области, уплачивают организационный взнос, установленный п. 5.1 настоящего Положения, не позднее 3 (трех) дней с момента принятия соответствующего решения Советом палаты. 

В соответствии с абз. 5 п. 5.1 Положения для адвокатов, приобретших членство в адвокатской палате Воронежской области в связи с изменением членства в адвокатской палате другого субъекта РФ, размер взноса устанавливается в размере 50 000 руб. (л.д. 30).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленное подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 30 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвокатской палаты устанавливать для ее членов обязательные отчисления на общие нужды адвокатской палаты в определенных размерах и в соответствии с целями адвокатской деятельности - при условии их разумности, соразмерности и недопустимости использования для ограничения доступа к профессиональной деятельности - не противоречит Конституции Российской Федерации (определения от 5 февраля 2009 года N 277-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1103-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 358-О-О).

Уплата разового организационного взноса в связи с изменением членства палаты одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ не является условием его допуска или ограничения к профессиональной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 этой же статьи).

Основания и порядок прекращения статуса адвоката установлены статьей 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 17 Закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции. Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено право обжалования в суд решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката одной из мер дисциплинарной ответственности является прекращение статуса адвоката.

В соответствии с п. 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

На основании статьи 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 23 Кодекса, дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами (п. 2 ст. 23 Кодекса).

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой;

3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства (п. 9 ст. 23 Кодекса).

В соответствии со ст. 24 Кодекса, дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса.

Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка.

Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Разбирательство по дисциплинарному делу осуществляется в Совете (в том числе с использованием систем видео-конференц-связи) в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение.

В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

Статьей 25 Кодекса предусмотрено, что Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса;

(подпункт 1 с изменениями и дополнениями, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию;

4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства;

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией;

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм рассмотрения документов о прекращении адвокатского статуса.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчиком процедура проведения дисциплинарного производства в отношении истца соблюдена, решение принято в рамках предоставленных полномочий.

При этом, отложение рассмотрения материалов Советом адвокатской палаты дисциплинарного производства было обусловлено уважительными причинами, а именно: в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении адвоката ФИО1 

В тоже время предельные сроки, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката ответчиком нарушены не были.

В связи с чем, оснований полагать, что ответчиком нарушена процедура прекращения статуса адвоката, не имеется.

Более того, истец не оспаривал процедуру прекращения статуса адвоката, а лишь указывал, на незаконность принятия такого решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, тем самым направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (Определение от 1 марта 2007 г. N 293-О-О).

По смыслу обозначенных норм права и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление наличия и характера корпоративного проступка является исключительной компетенцией органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону.

Применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, в том числе статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", регулирующей прекращение статуса адвоката, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты.

Давая оценку наличию нарушений допущенных истцом и соразмерности строгости назначенного дисциплинарного взыскания, суд исходит из обстоятельств, установленных заключением квалификационной комиссией адвокатской палаты Воронежской области и решением Совета адвокатской палаты Воронежской области, не усмотрев оснований усомниться в их достоверности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Адвокатской палате Воронежской области о признании незаконным и недействительным решения совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.04.2023 о признании в действиях адвоката дисциплинарного проступка, прекращении статуса адвоката, ограничении допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2023.