Дело №2-237/5-2025

46RS0030-01-2024-009845-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ответчику АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления-анкеты на открытие текущего счета/выпуск банковской карты, между ним и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор банковского счета. Во исполнение заключенного договора ему была выдана дебетовая карта «Gold MasterCard» № и открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ. он воспользовался услугами банкомата АО «Райффайзенбанк», расположенного в ТЦ «Централ Парк» по 

<

адрес>, с целью пополнить свой расчетный счет и внес в банкомат 1 000 000 руб. купюрами по 5 000 руб., однако зачисления денежных средств не произошло, при этом денежные средства в сумме 1 000 000 руб. остались в банкомате. Он понял, что имеет место некорректная работа банкомата и немедленно связался с сотрудником АО «Райффайзенбанк» по горячей линии. Его обращение было зарегистрировано под номером №. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 46 мин. на его номер телефона № пришло СМС-сообщение о зачисление денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на его банковскую карту. Однако денежные средства зачислены не были. ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 46 мин. им было получено СМС-сообщение на тот же телефонный номер о том, что по итогам проверки его обращения за номером № установлена денежная сумма 760 000 руб., указанная сумма была зачислена на его счет. ДД.ММ.ГГГГ. ему было зачислено на карту еще 5 000 руб. Не согласившись с полученным ответом, он ДД.ММ.ГГГГ. повторно обратился в банк с претензией, в которой подробно изложил суть своих требований, указав, что действия АО «Райффайзенбанк» по невозврату денежных средств внесенных в банкомат, но не зачисленных на его банковскую карту, являются незаконными. СМС-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Райффайзенбанк» повторно отказал ему в удовлетворении его требований. После этого, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать с АО «Райффайзенбанк» в его пользу денежные средства в сумме 235 000 руб. путем зачисления их на банковскую карту №, расчетный счет №, открытой в АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято решение №№ об отказе в удовлетворении его требований. Не согласившись с этим, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с АО «Райффайзенбанк» в его пользу денежную сумму в размере 235 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, представил суду письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, указав, что нарушений со стороны банка не имеется.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.847 ГК РФ, п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012г. №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

В силу ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления-анкеты на открытие текущего счета/выпуск банковской карты, между истцом ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор банковского счета. 

Во исполнение заключенного договора истцу была выдана дебетовая карта «Gold MasterCard» № и открыт счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец воспользовался услугами банкомата АО «Райффайзенбанк», расположенного в ТЦ «Централ Парк» по 

<

адрес> с целью пополнить свой расчетный счет и внес в банкомат 1 000 000 руб. купюрами по 5 000 руб., однако зачисления денежных средств не произошло, при этом денежные средства в сумме 1 000 000 руб. остались в банкомате. 

После этого, истец связался с сотрудником АО «Райффайзенбанк» по горячей линии, его обращение было зарегистрировано под номером №

ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 46 мин. на номер телефона истца № пришло СМС-сообщение о зачисление денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на его банковскую карту, однако денежные средства зачислены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 46 мин. истцом было получено СМС-сообщение на тот же телефонный номер о том, что по итогам проверки его обращения за номером № установлена денежная сумма 760 000 руб., после чего указанная сумма была зачислена на его счет. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было зачислено на карту еще 5 000 руб. 

Не согласившись с полученным ответом, истец ДД.ММ.ГГГГ. повторно обратился в банк с претензией, в которой подробно изложил суть своих требований, указав, что действия АО «Райффайзенбанк» по невозврату денежных средств внесенных в банкомат, но не зачисленных на его банковскую карту, являются незаконными. 

СМС-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Райффайзенбанк» повторно отказал истцу в удовлетворении его требований. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать с АО «Райффайзенбанк» в его пользу денежные средства в сумме 235 000 руб. путем зачисления их на банковскую карту №, расчетный счет №, открытой в АО «Райффайзенбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований истца.

В ходе рассмотрения дела по запросам суда у АО «Райффайзенбанк» и финансового уполномоченного были истребованы документы, в том числе, видеозапись внесения истцом в банкомат денежных средств.

Из показаний истца в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он воспользовался услугами банкомата АО «Райффайзенбанк», расположенного в ТЦ «Централ Парк», расположенном по 

<

адрес>, с целью пополнить свой счет №, хотел положить сумму 2 000 000 руб. с использованием дебетовой карты «Gold MasterCard» №. Внесение денежных средств он планировал осуществить двумя приемами по 1 000 000 руб., для этого подготовил требуемые суммы, и разложил их по двум пачкам, дважды их пересчитал. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 07 мин. истец подошел к банкомату и произвел загрузку денежных средств в купюроприемник в сумме 1 000 000 руб., однако зачисление денежных средств произошло в неполном объеме, несколько купюр в сумме 15 000 руб. не были распознаны банкоматом и возвращены истцу, оставшаяся часть денежных средств была распознана банкоматом, денежные средства были зачислены на дебетовый счет истца в сумме 985 000 руб. и выдан чек о зачислении, который представлен в материалы дела.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью внесения истцом денежных средств, представленной банком и финансовым уполномоченным, выпиской по счету клиента, сервис журналом Service-JournaI учета времени входа и выхода из операционной системы банкомата (вход в систему ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 07 мин. 12.59 сек. - выход ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 09 мин. 29 сек.).

Далее, истец совершил вторую операцию по зачислению денежных средств на свою карту и вложил в купюроприемник денежные средства в сумме 1 015 000 руб. (согласно сведениям, содержащимся в сервис журналом Service-JournaI вход в систему был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:42 - выход ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:02).

В процессе пересчета денежных средств, несколько купюр в сумме 15000 руб. банкоматом снова были не распознаны, на экране появилась информация о необходимости забрать 15 000 руб., что и было сделано ФИО2

В дальнейшем банкомат закрыл купюроприемник, заново пересчитал денежные средства и на экране появилась информация о том, что денежные средства необходимо внести в другом банкомате. При этом, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. остались в банкомате, банкомат вернул истцу карту. Проверив мобильное приложение, истец установил, что зачисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. не произошло, банковская операция не совершена.

Понимая, что имеет место некорректная работа банкомата, истец сразу связался с сотрудником АО «Райффайзенбанк» по горячей линии.

Аппаратный сбой во время проведения данной операции был зафиксирован в Service-JournaI банкомата, а именно имеется следующая запись:

service time

время обслуживания

ДД.ММ.ГГГГ 18.13:44

ДД.ММ.ГГГГ 18.13:44

recept printed

прием

False

неверный

Incident

cash-in error- bills may be out customer timeout

Событие

ошибка приема наличных — возможно, счета отсутствуют

В последующем, согласно информации банка, представленной в службу финансового уполномоченного по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес ФИО2 по его обращению отправлены следующие ответы по смс:

«ДД.ММ.ГГГГ в 19:14:30: По обращению CLM000000584996 по итогам проверки установлена сумма в размере 760 000 Р. Деньги будут зачислены на ваш счет в ближайшее время. Расследование продолжится, будет проведена инкассация».

«ДД.ММ.ГГГГ в 09:00:00: По обращению CLM000000584996 мы досрочно зачислили 1000000.00 руб - деньги уже на карте».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была зачислена денежная сумма в размере 760 000 рублей, что подтверждается выпиской банка по счету №.

В последующем, после зачисления денежных средств на счет истца банком было осуществлено закрытие сессии банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ТЦ «Централ Парк».

Так, из чека закрытия сессии ресайклера банкомата №, начатой ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:43, закрытой ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:26 видно, что общий баланс по ресайклеру следующий: загружено 4 050 000 рублей, принято 20 050 000 рублей, выдано 12 907 300 рублей, возможно забыто 0 рублей, спорная сумма 0 рублей, сброшено 138 900 рублей, баланс 12 469 900 рублей (с учетом ретракта), неизвестно 0 рублей, ретракт 767 000 рублей.

Ресайлинговые кассеты: 001 - номинал 100, загружено 1500, принято 685, выдано 485, сброшено 4, остаток 1773; 002 - номинал 500, загружено 1000, принято 232, выдано 109, сброшено 3, остаток 1120; 003 - номинал 1 000, загружено 400, принято 1458, выдано 397, сброшено 2, остаток 1459; 004 - номинал 5 000, загружено 600, принято 3637, выдано 2483, сброшено 27, остаток 1727.

Депозитные кассеты: кассета ретракт пустая, кассета депозит номинал 1 000 руб. принято 1, номинал 2000 руб. принята 3, номинал 5 000 руб. принято 152 руб. 1 купюра не распознана. Всего на сумму 732 700 руб.

Таким образом, исходя из действий и поведения банка следует, что на ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий от иных клиентов к АО «Райффайзенкбанк» не имеется, поскольку сумма ретракта в размере 760 000 рублей, установленная в чеке закрытия сессии ресайклера банкомата № в полном объеме зачисляется на счет ФИО2 (денежные средства ФИО2 вносил купюрами по 5 000 рублей, а в кассетах ретракта обнаружены денежные средства в купюрах номиналом 5 000 руб. в количестве 152 шт. которые и зачисляются на счет ФИО2, а банкноты в купюрах номиналом 1 000 - 1 шт. и номиналом 2 000 - 2 шт. соответственно не зачисляются).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Райффайзенкбанк» проводит инкассацию УС (банкомата) ресайклера № и по результатам инкассации, (акт перерасчета УС (банкомата) ресайклера № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в УС выявлен излишек денежных средств на общую сумму 377 000 рублей, а именно:

- в кассетах сброса (реджект/ректракт) установлен излишек (802100 - 562 200) в сумме 239 900 рублей, что соответствует сумме претензии ФИО2 в размере 235 000 / 5000 = 47 купюр.

Сумма излишка - 802 100 руб. состоит из 159 купюр номиналом 5 000 руб., 3 купюры номиналом 2 000 руб. 1 купюра номиналом 1 000 руб., 1 купюра номиналом 100 руб., сумма недостачи из 100 купюр номиналом 5 000 руб., 63 купюры номиналом 1 000 руб., 2 купюры номиналом 100 руб.

- вне кассет также было обнаружено 137 100 рублей: 1 купюра номиналом 100 рублей, 49 купюр номиналом 1 000 рублей, 44 купюры номиналом 2 000 рублей.

Общая сумма акта инкассации составила 12 846 900 рублей, против суммы 12 469 900 рублей, указанной в чеке закрытия сессии ресайклера банкомата №, соответственно действительно дополнительный излишек составил 377 000 рублей.

В последующем на запрос финансового уполномоченного по жалобе ФИО2 банк подтвердил, что по результатам проведенной инкассации УС ДД.ММ.ГГГГ обнаружен излишек в размере 1 144 000 рублей 00 копеек (согласно фрагменту сверки из автоматизированной системы банка) (377 000 рублей 00 копеек (по Акту пересчета) + 767 000 рублей 00 копеек по Чеку инкассации)), из которых 379 000 рублей 00 копеек востребованы по претензии другого клиента банка, 765 000 рублей 00 копеек перечислены в пользу Заявителя (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Однако доказательств наличия претензии другого клиента, банк суду не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, при наличии выявленного дополнительного излишка в процессе инкассации банкомата ресайклера № в сумме 377 000 руб., АО «Райффайзенкбанк» был обязан произвести дозачисление денежных средств на счет ФИО2 № в сумме 235 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 о взыскании с АО «Райффайзенбанк» в его пользу денежных средств в размере 235000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей», в соответствии с п.6 ст.13 данного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 117500 руб. (235000 :2).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ, учтивая, что рассматриваемый иск подан до 08.09.2024г., с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5550 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 235000 руб., штраф в размере 117500 руб., а всего 352500 рублей.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 5550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 13.02.2025г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев