ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

от 22 февраля 2019 года, по делу №2019, г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего-судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 А-Н.К., с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика – Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО7, при секретаре судебного заседания Галимове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:568, площадью 2 442 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, между бывшей территорией завода «Стройдеталь» и территорией кооператива «Монолит» Северная промзона, равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

дата> в размере 2830 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы ФИО3, поскольку влечет увеличение размера уплачиваемого им земельного налога. 

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнил и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере 2998117 рублей, т.е. в размере, определенном заключением проведенной по делу судебной экспертизы. 

Представитель административного ответчика – Правительства Республики Дагестан ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО3, представители административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Дагестан, а также представители привлеченных к участию в административном деле заинтересованных лиц – администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:568, площадью 2 442 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, между бывшей территорией завода «Стройдеталь» и территорией кооператива «Монолит» Северная промзона, относящий к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «производственная база». 

Согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 

<

дата>, в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 6318577, 32 рублей. 

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 

<

дата> № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан». 

Полагая установленную и внесенную в ЕГРН кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и несоответствующей его рыночной стоимости, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском. 

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Статья 24.18 указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление ПВС РФ от 30.06.2015 № 28), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела принадлежащий ФИО3 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

дата>. 

Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены постановлением Правительства РД от 

<

дата> №, был составлен по состоянию на 

<

дата>, датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО3 земельного участка является дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, т.е. 

<

дата>. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 

<

дата> №, выполненный оценщиком ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» ФИО5, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:568 по состоянию на 

<

дата> составляла 2830 000 рублей (л.д. 16-78). 

Исследовав вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости. 

Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленного в суд отчета об оценке рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса определением суда от 

<

дата> по инициативе суда по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Аудиторская компания «Цестрис-Аудит». 

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО Аудиторская компания «Цестрис-Аудит» ФИО6 от 

<

дата> №/Э рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 

<

дата> составляла 2998117 рублей.

Допрошенный судом эксперт ФИО8, предупреждённый судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в составленном им заключении выводы о размере рыночной стоимости принадлежащего ФИО3 земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости полностью подтвердил.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 

<

дата>, т.е. на дату установления его кадастровой стоимости. 

Установленная экспертом методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления ПВС РФ от 

<

дата> №, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу экспертизы от 

<

дата> №/Э административными ответчиками в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлялось. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка в размере, установленном заключением проведенной по делу экспертизы от 

<

дата> №/Э. 

От судебного экспертного заведения поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как отмечалось выше, бремя доказывания законности принятого решения возлагалось на административных ответчиков (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления ПВС РФ от 

<

дата> №, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО3 с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, т.е. с Правительства Республики Дагестан. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления ПВС РФ от 

<

дата> №, понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 рублей подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, т.е. с Правительства Республики Дагестан. 

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Правительства республики Дагестан в пользу ООО «Аудиторская компания «Цестрис_Аудит» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 (двадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан 

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:568, площадью 2 442 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, между бывшей территорией завода «Стройдеталь» и территорией кооператива «Монолит» Северная промзона, равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

дата> в размере 2998117 (два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч сто семнадцать) рублей, на период с 

<

дата> и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:568, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка считать 

<

дата>. 

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Аудиторская компания «Цестрис_Аудит» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов РД за счет казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

Судья 

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. ФИО2