Дело № 12-25/2024УИД26MS0001-01-2024-003150-42

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2024 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края от 01.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как вынесено в отсутствие ФИО1, без установления и рассмотрения всех обстоятельств дела, при грубом нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить.

Представитель Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и при отсутствии в материалах дела данных о его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу на рассмотрение дела с его участием.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть дело, его постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение в ходе которого следует проверить и доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Судья - Н.В. Неумывакина