Решение

 

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-40/2024 по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО4 к ООО «Лотан» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО4 обратилось в суд с иском к ООО «Лотан» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указало, что на основании договора долевого участия в долевом строительстве № от 26.07.2022, акта о передаче объекта долевого строительства 23.05.2023 ФИО4 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик передал ФИО4 данный объект долевого строительства. При осмотре квартиры выявлены недостатки. В соответствии с заключением специалиста 

<

данные изъяты> переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов. Стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> руб. Ответчику направлено уведомление о выявленных недостатках и их устранении до 22.07.2023. В установленный срок недостатки устранены не были. Истец просил взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 24.07.2023 по день принятия решения суда, неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы, в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» судебные расходы за внесудебную экспертизу в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4 в лице президента МРОО Защиты прав потребителей ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лотан» по доверенности ФИО6. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 названного закона).

Как следует из пункта 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2022 между ООО «Лотан» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разращения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства ( п.3.1 договора)

Объект долевого строительства – жилое помещение: квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией:№, этаж, расположения № номер подъезда (секции) 1, проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м, проектная общая приведенная площадь 

<

данные изъяты> кв.м, проектная общая жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, проектная площадь вспомогательного назначения: 

<

данные изъяты> кв.м в количестве 4 шт.: (кухня, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.; с\у проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с/у - 

<

данные изъяты> кв.м, холл – 

<

данные изъяты> кв.м), расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производится отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к настоящему договору ( 3.2 договора)

Стороны согласовали цену передаваемого права по договору. На момент подписания настоящего договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб., что соответствует долевому участию в строительстве 

<

данные изъяты> кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 

<

данные изъяты> руб. за один метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства ( п. 4.1 договора)

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 исполнены в полном объеме.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода 01.07.2023 и окончание периода не позднее 31.07.2023 ( п.5.1 договора).

Перечень отделочных работ, выполняемых на объекте долевого строительства, отражен в приложении № к договору участия в долевом строительстве № от 26.07.2022.

23.05.2023 квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Данный акт подписан сторонами.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, дата государственной регистрации - 25.05.2023, на основании передаточного акта от 23.05.2023 к договору участия в долевом строительстве № от 26.07.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По инициативе истца проведено экспертное исследование спорной квартиры с отделкой 

<

данные изъяты>

Из акта экспертного исследования 

<

данные изъяты> № от 27.07.2023 следует, что по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в 

<

данные изъяты>

Осмотр квартиры истца с целью определения наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ проведен 24.07.2023. 

Из акта экспертного исследования 

<

данные изъяты> № от 03.08.2023 следует, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий, отраженных в таблице № Акта экспертного исследования 

<

данные изъяты> № от 27.07.2023, составленного по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. 

14.07.2023 ФИО4 обратился в МРОО ЗПП «Потребнадзор» с просьбой представлять его интересы как потребителя по договору участия в долевом строительстве. 

28.07.2023 МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО4 направил в адрес ответчика ООО «Лотан» досудебную претензию с требованием устранить выявленные в помещении недостатки в предусмотренный законом срок, а в случае неустранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составления акта осмотра и неустойки путем перечисления на депозит нотариуса по месту заключения договора, либо путем перечисления на банковские реквизиты участника долевого строительства, указанные в договоре. ШПИ 80300185158296. Вручено адресату 16.08.2023.

Требования истца о безвозмездном устранении недостатков в срок 10 дней не удовлетворены, сумма соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства истцу не перечислялась.

В целях проверки доводов истца и возражений ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «СудЭкспертПро» от 27.12.2023 № по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Суд считает данное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертами ФИО2, ФИО3, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ, имеющими соответствующую квалификацию, изложенные в нем выводы научно обоснованы. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Все выводы экспертов обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании материалов дела и осмотра жилого помещения. 

Учитывая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым при разрешении спора, руководствоваться заключением 

<

данные изъяты> Других допустимых доказательств размера стоимости работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков сторонами суду представлено не было. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства и взыскании с ООО "Лотан» в пользу ФИО4 суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При разрешении требований истца о взыскании неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 24.07.2023 по день принятия решения суда, неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что претензия истца получена ответчиком 16.08.2023, однако оставлена без удовлетворения. Последним днем удовлетворения указанного требования является 26.08.2023.

На основании изложенного неустойка за период с 27.08.2023 по 06.02.2024 определяется исходы из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания неустойки за период с 24.07.2023, как просит истец, не имеется. При этом суд также учитывает, что уведомление истца о доступе в жилое помещение, направлено ответчику 17.07.2023, прибыло в место вручения 26.07.2023, вручено адресату лишь 02.08.2023.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, но не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с учетом снижения в порядке ст.333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательства по возмещению потребителю расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, то есть и на будущее время включительно. 

При таких установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, при этом принимая во внимание решение об удовлетворении иска в данной части, суд определяет начало периода начисления названной неустойки на будущее время с 07.02.2024.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, наличие вины ответчика, сущность допущенного ответчиком нарушения прав истца ФИО4, характер и степень причиненного ему таким нарушением нравственных страданий, а также основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа в пользу истца и в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» (каждого) определяется исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении. 

С учетом характера штрафа в правоотношениях, принимая во внимание его размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера взысканных сумм и последствий неисполнения обязательств, суд полагает возможным установить ко взысканию штраф в пользу истца, а также в пользу МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" в размере 

<

данные изъяты> рублей (в пользу каждого).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении данного гражданского дела МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» понесены расходы на проведение экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально, поэтому подлежат возмещению ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что иск удовлетворен частично на 52% (

<

данные изъяты>). 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО4 к ООО «Лотан» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» ИНН 

<

***> в пользу ФИО4 ФИО1 № в счет уменьшения цены договора 384001,79 руб., неустойку за период с 27.08.2023 по 06.02.2024 в размере 100000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от 384001,79 руб. начиная с 07.02.2024 по день выплаты указанной суммы в полном объеме, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 30000 руб. 

В удовлетворении исковых требований МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО4 к ООО «Лотан» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» ИНН 

<

***> в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» ОГРН 

<

***> расходы на проведение экспертизы в размере 13520 руб., штраф размере 30000 руб. 

Взыскать с ООО «Лотан» ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 8340 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2024.

Председательствующий