Дело № 2а-254/2024

61RS0059-01-2024-000171-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 24.05.2022 г. в Цимлянское РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-2614/2021, выданный 20.12.2021 года судебным участком №1 Цимлянского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №4056940001 с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") в размере 8250 руб. 

В связи с внесенными изменениями в ч.1 ст.13 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 22.01.2024 г. Административный истец был переименован (не является реорганизацией) в ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

24.06.2022г. возбуждено исполнительное производство №45741/22/61081-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу некорректного взыскателя - АО ПКО "ЦДУ" (ранее АО "ЦДУ").

Денежные средства в размере 8250,00 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя АО ПКО "ЦДУ" (ранее АО "ЦДУ").

Административный истец неоднократно направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал "Госуслуги", а также через систему СМЭВ.

На заявления ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") был получен ответ с текстом: "Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Требования заявителя исполнены ранее. 1. В удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказать.".

22.06.2023 г. исполнительное производство №45741/22/61081-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По состоянию на 17.02.2024 г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО ПКО "ЦДУ" (ранее АО "ЦДУ") не направлено, денежные средства в адрес ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") не перечислены.

Как следует из ч.1 ст.110 вышеуказанного Закона, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года №356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (п. 1 Порядка).

На основании п.4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из п.5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п.6 Порядка).

Исходя из п.8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам. 

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Цимлянского районного отделения судебных приставов в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить требование в адрес АО "ЦДУ" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Цимлянского районного отделения судебных приставов для возврата и перераспределить их в ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест");

Представитель ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представлено письменное возражение на иск.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст.150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в Цимлянское РОСП предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ №2-2614/2021 от 22.01.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 8250 руб. в отношении ФИО4 в пользу АО "ЦДУ". 

24.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №45741/22/61081.

04.05.2023 года на реквизиты Цимлянского РОСП поступили денежные средства в размере 8250 руб.

12.06.2023 года денежные средства перечислены взыскателю, указанному в исполнительном документе - АО "ЦДУ" платежным поручением №17604.

22.06.2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №27443/24/61081-ИП от 24.06.2022 г. в отношении должника ФИО4.

В рамках исполнительного производства №27443/24/61081-ИП судебным приставом-исполнителем 25.05.2023 года в адрес ООО ЦДУ Инвест направлено требование о предоставлении в адрес Цимлянского РОСП исполнительного документа и заявления с корректной информацией о взыскателе.

По требованию административного ответчика к АО ЦДУ от 29.02.2024 года, денежные средства в размере 8250 руб. были возвращены.

Постановлением от 18.03.2024 года отменено постановление исполнительного производства №45741/22/61081 от 22.06.2023 года об окончании исполнительного производства, а исполнительному производству присвоен новый номер 27443/24/61081-ИП. 

В рамках исполнения денежные средства в размере 8250 руб. направлены на реквизиты ООО ПКО ЦДУ Инвест-18.03.2024 года.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства №45741/22/61081 от 22.06.2023 года отменено, утратило юридическую силу, не порождает никаких последствий и не нарушает права заявителя.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют, денежные средства направлены корректному взыскателю.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 г. 

Судья подпись Гаврилов Р.В.