Дело № 1-112/2025 (1-1068/2024), №,

65RS0001-01-2024-010692-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кучан В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 7 часов 16 минут до 7 часов 27 минут 18 августа 2024 года находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, на коврике заднего пассажирского сидения увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А14», принадлежащий ФИО и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с коврика заднего пассажирского сидения данного автомобиля поднял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А14» стоимостью 12 000 рублей в корпусе салатового цвета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для ФИО, и удерживая в левой руке, в дальнейшем покинул автомобиль, тем самым тайно умышленно похитил имущество последней, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, телефоном распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 7 часов 16 минут до 7 часов 27 минут 18 августа 2024 года, находясь в районе 

<

адрес> в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А14» стоимостью 12 000 рублей в корпусе салатового цвета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет; 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: 

<

данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; 

<

данные изъяты>; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе ст. 25.1 УПК РФ.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что с учётом личности подсудимого данный вид наказания будет способствовать достижению его целей - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определённых обязанностей.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кучан В.Ф. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy А14», находящийся у потерпевшей ФИО, считать переданными ей по принадлежности; сведения о поездках на такси продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба