Дело № 2-1742/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 200 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 89 855,71 руб., расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование требований указано, что Дата заключен основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком в отношении ? доли в права собственности на 2-этажное административное здание (лит. А) нежилого назначения общей площадью 2 299,8 кв.м., расположенного по адресу: Адрес кв. Денежные средства в размере 200 000 руб. согласно договору переданы истцом ответчику, ответчиком получены. В последствии решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №, заключенный договор признан недействительной сделкой. Сумму в размере 200 000 руб. по договору пытались взыскать в рамках уголовного дела №, однако требования оставлены без рассмотрения. Ответчик обязан вернуть истцу все полученное по недействительной сделке, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в нем. Полагает, что срок исковой давности не пропущен. Основания и предмет данного иска и иска в уголовном деле являются идентичными - договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, от исполнения которого ответчик уклонялся, а также решение суда, которым данный договор признан недействительным. Предмет иска в обоих случаях один и тот же – это иски о присуждении, которые содержат конкретное материально-правовое притязание к ответчику, попытка истца вернуть денежные средства, выплаченные ответчику в рамках недействительности сделки. Доводы ответчика о том, что никаких денег от истца он не получал, являются несостоятельными, поскольку договор купли-продажи признан недействительным ввиду отсутствия согласия супруги ответчика, а не по безденежности. В рамках уголовного дела экспертами установлено, что договор купли-продажи подлинный, ответчиком подписан лично. Кроме того, если бы ответчик денежные средства не получал и это было бы установлено в рамках уголовного дела, в гражданском иске ФИО5 было бы отказано, как это произошло с потерпевшим ФИО6, тогда как иск оставлен без рассмотрения с предоставлением возможности обратиться за защитой своих прав в рамках гражданского судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что срок исковой давности по требованиям ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек. Дата заключен основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком в отношении ? доли в праве собственности на 2-этажное административное здание (лит. А) нежилого назначения общей площадью 2 299,8 кв.м., расположенного по адресу: Адрес кв. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №, заключенный договор признан недействительной сделкой. Решение вступило в законную силу Дата. Истец с настоящим иском обратилась в суд в апреле 2019 года, то есть спустя более трех лет с момента, когда истец узнала, по ее мнению, о нарушении своего права. Никаких оснований для приостановления, перерыва срока исковой давности, восстановления срока исковой давности по данному делу не имеется. Необоснованной является ссылка истца на то, что она пыталась взыскать сумму в размере 200 000 руб. в рамках уголовного дела №, поскольку иск был заявлен по иным основаниям, никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет. В исковом заявлении в уголовном деле ФИО5 просила взыскать с виновных лиц причиненный ей значительный материальный ущерб в размере 200 000 руб. Рассматриваемое исковое заявление истца содержит иные основания и доводы по сравнению с иском в уголовном деле. Кроме того, ответчик никаких денежных средств от истца не получал, что следует из приговора суда. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела № Дзержинского районного суда Адрес, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, по гражданскому делу № требования ФИО7 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО8 и ФИО5

По условиям указанного договора ФИО5 приобрела у ФИО8 ? долю в праве собственности на 2-этажное административное здание (лит. А) нежилого назначения общей площадью 2 299,8 кв.м., расположенного по адресу: Адрес кв. за 200 000 руб.

ФИО5 по настоящему делу заявлено о применении последствий недействительной сделки – договора купли-продажи от Дата между ФИО8 и ФИО5 путем возврата денежных средств в размере 200 000 руб.

В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренном ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (Определение Верховного Суда РФ от Дата N 4-КГ16-12).

Приговором Дзержинского районного суда Адрес от Дата ФИО8 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, а также оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ в соответствии со ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ за отсутствием события преступления. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО9 о возмещении причиненного ущерба – отказано. Исковые требования потерпевшей Скосырской о возмещении причиненного ущерба – оставлено без рассмотрения, разъяснено, что данное решение суда не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от Дата приговор Дзержинского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО8 оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела №, где ФИО10 являлась потерпевшей, а ФИО8 подсудимым, и следует из приговора Дзержинского районного суда Адрес от Дата (л.д. 239, том 11 уголовного дела №) в обвинении, предъявленном ФИО8, не указано, в чем выразился его обман в отношении Скосырской, поскольку сделка, якобы, имевшая место, заключалась, фактически со Скосырским и носила иной правовой характер. Доводы ФИО8 о том, что он не получал от Скосырской деньги, не опровергнуты достоверными и бесспорными доказательствами. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей и свидетелей защиты, был заключен предварительный договор между Скосырской и ФИО8, а согласно их же показаниям, основной договор, который ФИО8, якобы отказался подписать, вопреки достигнутым договоренностям, был составлен о сделке между ФИО8 и ФИО12, которая не имела никаких отношений к партнерству Скосырского, ФИО9, ФИО13, ФИО8. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО8 не имел намерения завладеть деньгами Скосырской.

Поскольку вышеуказанным приговором суда установлено, что денежные средства в размере 200 000 руб. ФИО5 ответчику ФИО8 не передавались по договору купли-продажи от Дата, и данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежат, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО8 о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 200 000 руб. по такой сделке не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспоримой сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, поскольку решением суда Адрес от Дата на основании ч. 3 ст. 35 СК РФ договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО8 и ФИО5, признан недействительным. 

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, признанный решением суда от Дата недействительным, является оспоримой сделкой.

Согласно п. 2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О нарушении своих прав истец узнал с момента вступления решения суда в законную силу - Дата, тогда как в суд с настоящим иском обратился – Дата. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, а также оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен истцом ввиду того, что ФИО5 был предъявлен иск в рамках уголовного дела № о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 200 000 руб., который приговором от Дата оставлен без рассмотрения, являются необоснованными. Правовым основанием для взыскания этой суммы в рамках уголовного дела являлось взыскание материального ущерба, а не возврата денежных средств по недействительной сделке, потому избранный ФИО5 в уголовном судопроизводстве способ защиты своих прав не приостанавливает и не прерывает срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 200 000 руб.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО5 к ФИО8 отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО5 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 89 855,71 руб и, расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО11

ФИО11

Судья: Е.В. Шалагинова