Мировой судья Якишина Ж.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 27 июля 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.А., с участием прокурора Файзулловой Р.М., осужденной ФИО1, защитника - адвоката Большаковой Е.Д., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Геличука А.А., возражение на апелляционное представление ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимая:

1. 01.03.2012 приговором Кировского районного суда г.Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года,

2. 30.05.2012 приговором Кировского районного суда г.Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденная 10.08.2016 по отбытии срока наказания.

осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением на осужденную обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, являться для регистрации в указанный орган в дни и часы, установленные инспекцией.

Выслушав позицию ФИО1, пояснения адвоката Мальковой М.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Файзулловой Р.М., поддержавшей апелляционное представление, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, то есть мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Геличук А.А. считает приговор суда незаконным, просит его отменить, поскольку в мотивировочной части приговора суд не указал на наличие в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как ФИО1 ранее была судима по приговорам Кировского районного суда г.Самары от 01.03.2012 и Кировского районного суда от 30.05.2012 за совершение тяжких преступлений и совершила в период неснятых и непогашенных судимостей новое преступление, в резолютивной части приговора суд назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ необходимо было назначить наказание в виде ограничения свободы, так как именно этот вид наказания является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 159.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление ФИО1 указывает, что мировым судом назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, в связи с чем просит оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При назначении ФИО1 наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд также учел, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судом не описано. 

Однако, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осуждена приговорами Кировского районного суда г. Самары от 01.03.2012 по ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, и приговором Кировского районного суда г. Самары от 30.05.2012по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, была освобождена 10.08.2016 по отбытии срока наказания.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который мировой суд не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

При этом, вопреки требованиям закона, как обосновано указывает прокурор в апелляционном представлении, мировой суд при назначении наказания, не найдя оснований для применения ст. 64 УК РФ, не учел требования положений ч. 2 ст. 68 УК РФ к виду и размеру наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения представления прокурора, изменения приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - наличие в её действиях рецидива преступлений, вид которого, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, с учетом приговоров Кировского районного суда г. Самары от 01.03.2012 и от 30.05.2012, является простым.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба, данные о личности ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, которые позволяют применить ст. 64 УК РФ и дают право на назначение ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом обоснованно применена ст. 73 УК РФ и постановлено считать наказание условным, поскольку исправление осужденной ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированных государственных органов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, изменить:

- признать в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ наличие смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме;

- признать в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

- считать ФИО1 осужденной с применением ст. 64 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением на осужденную обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, являться для регистрации в указанный орган в дни и часы, установленные инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Геличука А.А. удовлетворить частично.

Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Жукова