Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2021 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к УФССП по Краснодарскому краю, Геленджикскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась с административным иском к УФССП по Краснодарскому краю, Геленджикскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 12.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №

В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2021 в адрес Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением судебного акта, однако 12.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления. Не согласившись с отказом, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, административное исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причиной неявки суд не располагает.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.11.2019 по делу № 2а-4798/19 удовлетворены исковые требования ФИО2 по административному исковому заявлению к администрации МО город-курорт Геленджик, первому заместителю главы администрации МО город-курорт Геленджик ФИО7 о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка. На администрацию МО город-курорт Геленджик возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Апелляционным определением Воронежского областного суда по делу №33а-981/2020 от 03.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Первым кассационным судом общей юрисдикции по делу № 2а-4798/2019 (88а-21882/2020) от 02.10.2020 решение Ленинского районного суда г. Воронежа изменено, исключено из резолютивной части указание «при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предоставлении ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №».

Геленджикским отделом судебных приставов 27.08.2020 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа.

Как следует из административного искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, администрацией муниципального образования город-курорт не может быть принято решение о предоставление за плату ФИО2 вышеуказанного земельного участка в связи с нецелевым использованием, так как на спорном земельном участке административным истцом возведена гостиница, о чем свидетельствует иск в Арбитражном суде Краснодарского края к ИП ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Постановлением от 12.04.2021 административному истцу отказано в прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, по тем основаниям, что не представлены доказательства фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит в выводу, что требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства и о прекращение исполнительного производства № являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес обжалуемое постановление от 12.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, на основании ст. 14, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава в рамках исполнительного производства было направлено не на соблюдение интересов должника.

На основании изложенного суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производств № были нарушены права и свободы административного истца, были созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к УФССП по Краснодарскому краю, Геленджикскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 12.04.2021 по исполнительному производству № от 27.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Прекратить исполнительное производство № от 27.08.2020 в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: