Дело №2а-1838/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации г.Нефтеюганска об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора на (иные данные), то есть на 12 500 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 08 февраля 2018 года с администрации г.Нефтеюганска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, по мнению административного истца, взыскиваемый размер исполнительского сбора не соответствует степени вины должника и при определении размера исполнительского сбора судебным приставом не учтены обстоятельства невозможности исполнения решения суда в установленный срок, в частности не учтено отсутствие достаточного финансирования для исполнения решения суда. Кроме того, на данный момент администрацией г.Нефтеюганска не исполнено 38 решений суда и для их исполнения требуется около 7 млрд. руб. Таким образом, несвоевременное исполнение решения суда связано с объективными причинами, не зависящими от должника. 

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик указывает на то, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено 23 января 2017 года. Требование о необходимости исполнения решения суда неоднократно вручалось администрации г.Нефтеюганска и по состоянию на 28 мая 2018 года решение суда не исполнено. В связи с несвоевременным исполнением решения суда судебным приставом-исполнителем 08 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора. На депозит ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 17 апреля 2018 года поступили денежные средства в размере 50 000 руб. Доводы административного истца о наличии объективных причин и существенных обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора, не могут быть приняты во внимание.

Административный ответчик УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованные лица Нефтеюганский межрайонный прокурор, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также пояснила, что в данном случае имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, поскольку отсутствует вина должника в несвоевременном исполнении решения суда. Применительно к имеющейся ситуации исполнение решения суда зависит от соответствующего финансирования, которое отсутствует и администрацией г.Нефтеюганска принимаются все необходимые меры по исполнению решения суда. То обстоятельство, что на данный момент исполнительский сбор уплачен, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в силу действующего законодательства возможен возврат части уплаченного исполнительского сбора. Для исполнения решения суда должником также направлялись письма юридическим лицам с целью оказания помощи, однако до настоящего времени данные письма оставлены без внимания. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, указав на то, что отсутствуют основания для уменьшения исполнительского сбора. Должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда и имелось достаточно времени для его исполнения. Приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора, также не могут быть приняты во внимание. Должником исполнено постановление об уплате исполнительского сбора, однако данные денежные средства также могли пойти на исполнение решения суда.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Установлено, сторонами не оспаривалось, что на основании решения Нефтеюганского районного суда от 26 апреля 2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2016 года, на администрацию г.Нефтеюганска возложена обязанность в срок до 01 сентября 2016 года провести вертикальную планировку (отсыпку) земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) и в срок до 01 сентября 2016 года обеспечить земельный участок автомобильной дорогой четвертой категории до границ земельного участка (л.д.14-15).

В связи со вступлением в законную силу решения суда и на основании заявления ФИО4 от 18 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 23 января 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г.Нефтеюганска (л.д.36, 40-41).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 23 января 2017 года следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда — 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.40-41).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику администрации г.Нефтеюганска 24 января 2018 года, 06 февраля 2018 года вручено требование об исполнении решения суда и предупреждение о необходимости исполнения решения суда в 7 дневный срок со дня поступления требования (л.д.46-48).

Из материалов дела следует, административным истцом не оспаривалось, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

В связи с несвоевременным исполнением должником решения суда, судебным приставом-исполнителем 08 февраля 2018 года вынесено постановление о взыскании с должника — администрации г.Нефтеюганска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и согласно имеющимся в материалах административного дела сведениям, исполнительский сбор уплачен должником 17 апреля 2018 года (л.д.42-45).

Основанием для обращения административного истца в суд с данным административным иском послужило то, что, по мнению администрации г.Нефтеюганска имеются существенные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее ФЗ РФ № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 8, 11, 12, 17 статьи 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника (организации - применительно к данному случаю) взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера.

По буквальному смыслу данной нормы следует, что предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере 50 000 руб. в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, учитывая изложенное, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ).

Пунктами 6 и 7 статьи 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания указанной нормы следует, что при наличии уважительных причин должник вправе ходатайствовать об уменьшении, освобождении исполнительского сбора, а также об отсрочке или рассрочке его уплаты. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными.

Вместе с тем, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в статье 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ.

Кроме того, уменьшение размера исполнительского сбора при наличии приведенных выше обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из изложенного, лицо, обращающееся в суд с заявлением, в том числе об уменьшении исполнительского сбора, в качестве обоснования своих требований обязано предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, повлекших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, администрация г.Нефтеюганска в качестве обоснования заявленных требований, указывает на отсутствие вины в неисполнении решения суда в связи с отсутствием соответствующего финансирования.

Вместе с тем, оценивая предоставленные административным истцом доказательства в соответствии с требованиями статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также действия должника, с учетом соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях принятия мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части уменьшения исполнительского сбора, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения решения суда, начиная с 01 сентября 2016 года и до настоящего времени. Отсутствие финансирование, с учетом периода неисполнения решения суда, не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. 

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации г.Нефтеюганска об уменьшении исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.